2623 replies to this topic

[mmmcomro]

Citeam sfaturile de mai sus. Mai e un aspect pe care putini il iau in calcul: nu toti vedem la fel. Ce pentru unii e albastru deschis pentru altii e aproape alb, samd. Din pacate se emit idei de gen "asa e bine, cum spun eu, sau X, sau Y". Dar oare "eu, sau X, sau Y" au certitudinea ca ei vad 100% corect si e asa cum spun ei? Exista o baterie de teste medicale pentru asta, si e mai complexa decat banalul set de planse Ishihara. Adica, pe scurt, nu inteleg de ce la pictura se accepta anumite variatii de culoare dar la foto nu.

...cele doua n-au nici o legatura...
E, aproape, ca diferenta dintre spirit si fizic.

[Relu]

Apropo de histograme: bun si ....

 Picture 63.png   188,23KB   23 downloads

 Picture 62.png   204,93KB   25 downloads

De CITIT

Aceasta postare a fost editata de Relu: 14 ianuarie 2011 - 10:01

[Swiby]

Ce sunt muntii aia colorati ?

[Relu]

Scrie in link

[cata69]

Folosirea histogramei in retusul pozelor e foarte des gresit aplicata. E ( daca vrei ) similar cu folosirea RTA-ului in reglajul unei instalatii audio.

În afară de noi cine dracu a mai auzit de așa ceva?

Citeam sfaturile de mai sus. Mai e un aspect pe care putini il iau in calcul: nu toti vedem la fel. Ce pentru unii e albastru deschis pentru altii e aproape alb, samd. Din pacate se emit idei de gen "asa e bine, cum spun eu, sau X, sau Y". Dar oare "eu, sau X, sau Y" au certitudinea ca ei vad 100% corect si e asa cum spun ei? Exista o baterie de teste medicale pentru asta, si e mai complexa decat banalul set de planse Ishihara. Adica, pe scurt, nu inteleg de ce la pictura se accepta anumite variatii de culoare dar la foto nu.

Am scris pe blog asta, dar nu citește toată lumea.

[salesman]

Citeam sfaturile de mai sus. Mai e un aspect pe care putini il iau in calcul: nu toti vedem la fel. Ce pentru unii e albastru deschis pentru altii e aproape alb, samd. Din pacate se emit idei de gen "asa e bine, cum spun eu, sau X, sau Y". Dar oare "eu, sau X, sau Y" au certitudinea ca ei vad 100% corect si e asa cum spun ei? Exista o baterie de teste medicale pentru asta, si e mai complexa decat banalul set de planse Ishihara. Adica, pe scurt, nu inteleg de ce la pictura se accepta anumite variatii de culoare dar la foto nu.

nu stiu daca te referi la ce-am scris eu, dar exista si histrograme color si device-uri de calibrat toate cele, dar nu asta e ideea.

apoi variatii de culoare se accepta. si nu numai atat, dar se accepta mai mult sau mai putin orice. nu trebuie sa iti placa anumite imagini sau sa faci anumite imagini. poti sa faci si poti sa admiri orice.
dar imaginea postata de tine avea un scop tehnic (asa am inteles eu) si de aceea comentariile au fost tehnice...

[Relu]

În afară de noi cine dracu a mai auzit de așa ceva?
.......

Daca ei doar "folosesc" un instrument care habar n-au ce reprezinta, evident ca scot catastrofele alea de poze "editate".

[salesman]

La foto, mici abateri exista si vor exista intotdeauna, indiferent de echipamentul folosit. Insa una e sa ai acele mici abateri si alta sa schimbi realmente culorile in asa hal incat sa intri grosolan in zona ireala.
In plus de asta, pictorul incearca sa scoata in evidenta un "ceva", incearca sa transmita un "mesaj" prin pictura lui, pictura care poate foarte bine sa nu aibe nicio legatura cu realitatea. Pe cand fotografia ( daca nu se vrea artistica ), are ca scop imortalizarea unei imagini din viata reala, ca d-aia se numeste fotografie.

e liber oricine sa faca orice. apoi ce zici tu acolo limiteaza foarte mult lucrurile si nu poate fi decat - in cel mai bun caz - interpretarea ta personala a fotografiei. nu are nimic de a face cu cazul general!

definitia fotografiei de pe wikipedia nu mentioneaza nimic despre "viata reala" si nici despre ce ai voie si ce nu ai voie sa faci.
Termenul de fotografie are o tripla semnificatie in vorbirea curenta:

• este tehnica care poate crea imagini sub actiunea luminii;
• este o imagine obtinută prin aceasta tehnica;
• este o ramura a artei grafice care foloseste aceasta tehnică.

[Relu]

Daca ai invatat foto citind wiki e clar ....

[VIPER]

Mi se pare ca se duce prea departe un termen atat de simplu... Deja se abereaza un pic, my parere (nu zic de ce spui tu ci de ce "se intelege" in ziua de azi). E ca in arta, de orice forma ar fi ea: vine un mare critic si zice: pictura asta e de c a c a t. Si toti hop dupa el. Desi multora le place. Ne indreptam prea mult spre "adevarurile absolute" detinute de cat mai putine persoane...

Revenind la poza postata de mine, care vroia doar sa arate ce scoate pe FullAuto un D50 vechi de peste 5 ani cu obiectiv stock: poza "corectata" de Cata dupa histograma mi se pare absolut oribila fata de cea originala... Inca o data, asa vad eu.

Aceasta postare a fost editata de VIPER: 14 ianuarie 2011 - 12:37

[cata69]

Ce sunt muntii aia colorati ?

Un fel de ghid care ajută în aprecierea cât de cât corectă a unei imagini din punctul de vedere al aparatului. De fapt se numără niște pixeli și se face un grafic, ca să mă exprim simplu.

De ce ne interesează? Ideal se merge pe ideea "spre dreapta" fără clipping. Ca la audio, clippingul înseamnă nașpa, atât la stânga (negrul), cât și la dreapta (albul).

De ce mergem spre dreapta?

Pentru că acolo există minim de zgomot în imagine. O imagine subexpusă și apoi corectată va prezenta zgomot și pierderi ale detaliilor mai mult sau mai puțin.

Din punctul meu de vedere histograma pe teren este un instrument de control. Posibil să nu-ți dai seama dacă ai ratat o expunere sau nu și te uiți pe histogramă să vezi dacă ai pierdut ceva.

Dacă tragi RAW și la valori ISO mici, de multe ori ai la dispoziție un interval de expunere suficient de mare pentru a nu mai fi nevoie de acest pas, dar în situații critice este util. Este mai ușor să întuneci o imagine decât să o luminezi.

Acasă deja apreciezi subiectiv cum vrei să arate imaginea finală. Adică nu faci fotografia finală după histogramă niciodată. Sau cel puțin eu nu o fac.

[salesman]

Daca ai invatat foto citind wiki e clar ....

de ce oi fi asa rauticios? de ce la ce ti se trage ca te stiu de treaba altfel...
asa as putea sa iti zic si eu vizavi de luminous landscape (bunut linku' apropo, dar cam sarac site-ul), dar asta e scopul? sa ne scuipam intre noi?

Mi se pare ca se duce prea departe un termen atat de simplu... Deja se abereaza un pic, my parere (nu zic de ce spui tu ci de ce "se intelege" in ziua de azi). E ca in arta, de orice forma ar fi ea: vine un mare critic si zice: pictura asta e de c a c a t. Si toti hop dupa el. Desi multora le place. Ne indreptam prea mult spre "adevarurile absolute" detinute de cat mai putine persoane...

Revenind la poza postata de mine, care vroia doar sa arate ce scoate pe FullAuto un D50 vechi de peste 5 ani cu obiectiv stock: poza "corectata" de Cata dupa histograma mi se pare absolut oribila fata de cea originala... Inca o data, asa vad eu.

citeste pe linkul de la relu. histograma se interpreteaza in stransa legatura cu continutul imaginii. ideea e sa nu ai negru sau alb spart pentru ca acolo nu ai detalii, adica nu se vede nimic, adica e degeaba.

termenul se duce departe pt ca se vand miliarde de camere si se fac si mai multe miliarde de imagini. plus ca e misto/relaxanta ca activitate.
limitarile camerei nu vin de la moduri (auto este deseori un mod bun. desi in cazul tau nu cred ca a fost facuta chiar pe auto caci s-ar fi declansat blitzul fiind in masina. probabil pe P, dar nu conteaza)
limintarile camerei vin de la senzor si de la plaja de lumina pe care o poate interpreta (versus ochi)

Aceasta postare a fost editata de salesman: 14 ianuarie 2011 - 12:58

[Relu]

de ce oi fi asa rauticios? de ce la ce ti se trage ca te stiu de treaba altfel...

Bai, nu sunt rau ( sau macar nu vreau sa fiu cu tine ), dar ma I-nervezi cand te vad cat gresesti, si-mi pare SINCER rau !! Daca mi-ai fi indiferent, sa mor daca ti-as zice ceva ...

citeste pe linkul de la relu. histograma se interpreteaza in stransa legatura cu continutul imaginii. ideea e sa nu ai negru sau alb spart pentru ca acolo nu ai detalii, adica nu se vede nimic, adica e degeaba.

Aici ai zis-o bine ! Si sunt o gramada de situatii cand nu poti avea detalii peste tot. Numai ca atunci nu umbli la setari ( cum ar putea crede multi ) incercand sa obtii detaliile alea peste tot, cu orice chip, ci la factorii EXTERIORI care pot influenta expunerea.

Aceasta postare a fost editata de Relu: 14 ianuarie 2011 - 01:08

[mmmcomro]

Talentul nu poate fi suplinit de tehnica.
Este sau nu...este.
O poza iti place sau nu. Sa incepi dicutii tehnice, grafice pe seama unei poze, e ca...povestirea unei melodii bune, a unei picturi, a unei poezii...
Criteriile pentru aprecierierile universal valabile, pentru ierarhizare sunt facute de catre frustrati, critici...

http://3.bp.blogspot...documente-1.jpg

de ce oi fi asa rauticios? de ce la ce ti se trage ca te stiu de treaba altfel...
asa as putea sa iti zic si eu vizavi de luminous landscape (bunut linku' apropo, dar cam sarac site-ul), dar asta e scopul? sa ne scuipam intre noi?


citeste pe linkul de la relu. histograma se interpreteaza in stransa legatura cu continutul imaginii. ideea e sa nu ai negru sau alb spart pentru ca acolo nu ai detalii, adica nu se vede nimic, adica e degeaba.

termenul se duce departe pt ca se vand miliarde de camere si se fac si mai multe miliarde de imagini. plus ca e misto/relaxanta ca activitate.
limitarile camerei nu vin de la moduri (auto este deseori un mod bun. desi in cazul tau nu cred ca a fost facuta chiar pe auto caci s-ar fi declansat blitzul fiind in masina. probabil pe P, dar nu conteaza)
limintarile camerei vin de la senzor si de la plaja de lumina pe care o poate interpreta (versus ochi)

Ba nu. Vin de la limitarea celui ce o foloseste.

[salesman]

Bai, nu sunt rau ( sau macar nu vreau sa fiu cu tine ), dar ma I-nervezi cand te vad cat gresesti, si-mi pare SINCER rau !! Daca mi-ai fi indiferent, sa mor daca ti-as zice ceva ...

unde gresesc frate? arata-mi exact unde si iti explic punctual!
ideea cu editarea (ca nu se face) am avut-o si eu pana am inteles mai multe despre modul in care se formeaza imaginea si despre editare. apoi mi-am schimbat-o.

Aici ai zis-o bine ! Si sunt o gramada de situatii cand nu poti avea detalii peste tot. Numai ca atunci nu umbli la setari ( cum ar putea crede multi ) incercand sa obtii detaliile alea peste tot, cu orice chip, ci la factorii EXTERIORI care pot influenta expunerea.

factorii exteriori? poti sa dai 1-2 exemple ca nu inteleg?

[Relu]

unde gresesc frate? arata-mi exact unde si iti explic punctual!

Pai aia e, ca nu tre sa-mi explici. Inseamna ca nici nu vrei sa-ti vezi greselile. Asta e nasol ...

factorii exteriori? poti sa dai 1-2 exemple ca nu inteleg?

Lumina nenea, lumina !!

[mmmcomro]

Ba, lasati tehnica si puneti poze, de aveti.

[VIPER]

Topicul este despre camere digitale, era mai demult unul cu poze, nu stiu de ce s-au amestecat... Mie unul imi prind bine discutiile.

[mmmcomro]

Topicul este despre camere digitale, era mai demult unul cu poze, nu stiu de ce s-au amestecat... Mie unul imi prind bine discutiile.

Asa-i...numai ca incepusera sa tot puna poze pe el...De fapt si tu ai facut-o...

Aici sunt doar poze supuse analizelor.

Aceasta postare a fost editata de mmmcomro: 14 ianuarie 2011 - 02:08

[salesman]

Pai aia e, ca nu tre sa-mi explici. Inseamna ca nici nu vrei sa-ti vezi greselile. Asta e nasol ...

mda, asta trebuie sa fie. acum e mult mai clar...

Lumina nenea, lumina !!

asta e foarte usor de rezolvat mai ales in natura unde poti sa programezi dupa bunul plac soarele, umbrele si tot ce tine de mediul inconjurator...

[Relu]

.......
asta e foarte usor de rezolvat mai ales in natura unde poti sa programezi dupa bunul plac soarele, umbrele si tot ce tine de mediul inconjurator...

[cata69]

[mmmcomro]

Ce hlizeala pe voi.
Omu' a fost ironic...mai ales ca Relu n-a fost destul de explicit...

Io cred ca voi discutati despre poze tehnice, care sa redea cat mai bine realitatea ca altfel, in sensul artistic al pozelor, sa incerci sa imbunatatesti natura...

[cata69]

Amândoi sunt simpatici. Tata cu fiul

[bleunightdanger]

Toata tehnica de care se discuta mai sus si toti parametrii tehnici care ii putem folosi pentru a analiza o fotografie ar trebui sa fie de ajutor pt crearea viitoarelor fotografii... in niciun caz nu sunt unelte pentru a clasifica fotografiile in bune/rele.

Si nu inteleg nici chestia cu redatul realitatii, de ce unii se cramponeaza de asta, ca doar nu face nimeni poze de medico-legal pe aici.... Sa fie frumos domne! Asta e tot ceea ce conteaza. N-are importanta daca umblii in setari, editezi cu PS sau pui doua reflectoare in padure ca sa ai lumina pe capul broscoiului.