sfat achizitionare camera video
#101
Scris 03 mai 2009 - 03:20
tu nebuno tu, zapacito, te sparg, te-ndoi ... m-am sucit ... si tot sugi si tot bagi si tot sugi ... daca nu e tare, cred ca o frec degeaba ... de meserie sunt frumoasa. si sunt modesta, dar vreau sa se stie .. înaltă, blondă și cu sânii mari ... sunt cu mașina la spălătorie.
despre fotografie
#102
Scris 10 mai 2009 - 10:04
Concluzia finala ar fi ca pentru un full hd , cu hdd, nu prea ai ce face cu 20 mil....
Pana s-or mai ieftini sau voi putea sa platesc mai mult trebuie sa-mi schimb optiunea.
Deci, musai saptamana asta, pana joi , trebuie sa cumpar o camera video.
Oscilez doar intre urmatoarele doua modele, nu ma intereseaza altele( cu cat cauti mai mult, cu atat se complica...)
Rugamintea ar fi sa-mi spuneti care s-ar merita. Diferenta financiara intre ele este de un milion, deci, inexistenta.
http://www.altshop.r...-35-p-3571.html
versus
http://www.samsung.c.../...&fullspec=F
Samsungul mi-a atras atentia prin urmatoarele:
- e singura camera sd, care foloseste codec H.264, folosit doar de camerele hd( Sony are MPEG)
-sensibilitatea la lumina redusa , 3 LUX, fata de 6 la Sony
-rezolutia la foto este de 800x 600, fata de640x480 la Sony
-premiata pe 2009 de astia http://74.125.77.132...Y...=clnk&gl=ro
,,Paleste'' Sony in fata acestor caracteristici, sau nu?
Ce a-ti alege?
#103
Scris 11 mai 2009 - 01:16
Samsungul mi-a atras atentia prin urmatoarele:
- e singura camera sd, care foloseste codec H.264, folosit doar de camerele hd( Sony are MPEG)
-sensibilitatea la lumina redusa , 3 LUX, fata de 6 la Sony
-rezolutia la foto este de 800x 600, fata de640x480 la Sony
-premiata pe 2009 de astia http://74.125.77.132...Y...=clnk&gl=ro
,,Paleste'' Sony in fata acestor caracteristici, sau nu?
Ce a-ti alege?
A-m (a-s) alege urmatoarea ()
Sony all the way. De ce?
1. faptul ca samsung e SD ma lasa rece, un card SD de calitate costa de te rupe. Sony are 30GB HDD. Samsung zice ca are 16GB interni.
2. aia cu lumina redusa oricum e bullshit la preturile astea, oricum se va vedea naspa. Sony are NightShot daca tii neaparat.
3. ambele rezolutii sunt zob pentru poze, macar Sony are lentile Zeiss si zoom optic mai mare...
Samsung cica are senzor de 112k... Vai de noi in cazul asta... Sony are 490/410 net (800 brut)! Faptul ca Samsung codeaza H.264 nu zice nimic daca imaginea capturata e varza... MPEG2 de la Sony sa stii ca are oaresce 00 (oua). Ca si mpeg-urile astea e si ele pe diverse calitati
"Coming together is a beginning; keeping together is progress; working together is success." - Henry FordMondeo Mk3 2.0TDCi 2002 Superchipped
Flickr - pozele mele
#104
Scris 11 mai 2009 - 07:00
... a draqu ziua asta de joi ... ca si eu tot pina intr-o joi a fost "musai" sa iau camera
Aceasta postare a fost editata de adrian_r5: 11 mai 2009 - 07:02
Too Old to Rock and Roll: Too Young to Die (© Jethro Tull 1976)
#105
Scris 11 mai 2009 - 07:28
se intorcea sotia din deplasare ??
#106
Scris 11 mai 2009 - 09:32
Viper, saru'mana.
Ideea era ca mai toti baga brand-ul inaintea specificatiilor de pe hartie.
Aia Samsung , desi are hdd doar de 16, filmeaza de la 6 ore in sus(arhisuficient), plus o autonomie a bateriei de 3 h, fata de 110, dimensiuni mai mici.
Sunt de luat in considerare astia ?
http://www.tipa.com/...Level Camcorder
--ah, eu n-am fixuri legate de branduri, desi tv-ul e Sony, mi-au atras atentia specificatiile Samsungului. Chiar despre lcd-uri, citisem in mai multe locuri ca Samsung-ul sta mai bine.
Aceasta postare a fost editata de mol: 11 mai 2009 - 09:35
#107
Scris 11 mai 2009 - 09:35
Cat despre LCD'uri Samsung, cica stau bine, daca nu se strica. Pica chiar mai des decat noname'uri
Aceasta postare a fost editata de andrei041: 11 mai 2009 - 09:36
Noi, lenesii, cand murim, mergem in Rai sau vine cineva dupa noi?
#108
Scris 11 mai 2009 - 09:47
"Coming together is a beginning; keeping together is progress; working together is success." - Henry FordMondeo Mk3 2.0TDCi 2002 Superchipped
Flickr - pozele mele
#109
Scris 11 mai 2009 - 09:53
Ar trebui sa tin cont , fiindca stiu ca te invarti intre ,,lentile''.
Cum n-ai vrut sa-mi dai un raspuns pe care-l vroiam sa-l aud...
Swiby, te stresez si pe tine!
Imi poti spune, te rog(cica asa-i frumos pana obtin raspunsul), ce-ai alege intre cele doua?
Promit ca nu va mai stresez pe subiectul asta...
Cam greu sa cumperi calitate pe maruntis....
Aceasta postare a fost editata de mol: 11 mai 2009 - 09:54
#110
Scris 11 mai 2009 - 10:00
Pana la urma eu nu ma prind de ce vrei o camera fullhd pe care insa sa inregistrezi sd. Si daca o sa inregistrezi avc, pe ce o sa vezi avc-urile. Si daca se umple memoria interna/ hdd-ul, pe ce transferi fisierele si pe ce o sa le vezi. A, pe tv sunt sigur ca vrei, de pe ce player. : )
#111
Scris 11 mai 2009 - 10:12
Am spus-o, voiam o camera full, cu hdd, pana-n 20mil, dar la pretul asta nu prea gasesti bunicica...
Voiam full, fiindca asta-i viitorul...
Mi s-a pus pata pe PS3 de 80, dar astept un chilipir de maxim 10 mil.
De asta am renuntat si la tvx(care era pana in 10 mil, fara hard).
Viper a pus o recomandare pentru redare full, cel putin supereconomica....
Am si io pasarelele, pasaricile mele...
Probabil trebuia folosit singularul.
#112
Scris 11 mai 2009 - 10:33
Noi, lenesii, cand murim, mergem in Rai sau vine cineva dupa noi?
#113
Scris 11 mai 2009 - 11:11
Pana acum o singura chestie este absolut corecta: PS3 intr-adevar reda AVCHD. Celelalte solutii de redare pot citi fisiere H.264 sau MPEG-4 AVC. Nu cunosc playere externe capabile sa redea fisiere MT2S (in afara de BD-playere). Streamul de transport pentru AVC-HD este MPEG 2.Mi s-a pus pata pe PS3 de 80, dar astept un chilipir de maxim 10 mil.
De asta am renuntat si la tvx(care era pana in 10 mil, fara hard).
Viper a pus o recomandare pentru redare full, cel putin supereconomica....
Ba cica tvix stie, dar nu am conoscuti care sa si confirme ca poate citi ceea ce se inregistreaza cu camerele HD.
Aceasta postare a fost editata de Swiby: 11 mai 2009 - 11:14
#114
Scris 11 mai 2009 - 12:33
Life must be taken one disaster at a time
#115
Scris 11 mai 2009 - 04:11
Cunostinta care are tvx, e foarte multumit de el, i-a pus un hhd de un tera, plus ca-l foloseste ca spatiu de stocare pentru toate calculatoarele din casa.
Cica tvx-ul ,,stie multe'', dar fiindca n-are unitate optica,n-are hdd, m-a desumflat...
#116
Scris 11 mai 2009 - 04:54
Noi, lenesii, cand murim, mergem in Rai sau vine cineva dupa noi?
#117
Scris 11 mai 2009 - 05:17
Life must be taken one disaster at a time
#118
Scris 11 mai 2009 - 05:24
#119
Scris 11 mai 2009 - 07:28
#120
Scris 11 mai 2009 - 08:11
Nu voiam camera pro, ci doar bunicica, de amator, evident.
... si cam cite ore de filmare / an vrei sa faci cu camera asta "doar bunicica" ("de amator, evident") ???
Too Old to Rock and Roll: Too Young to Die (© Jethro Tull 1976)
#121
Scris 15 mai 2009 - 12:04
Ca idee, ,,camerele video'' incep timid de pe la un 500 de euro...
#122
Scris 15 mai 2009 - 08:10
Cunoastem cu totii un fost coleg care pentru o situatie asemanatoare i-a gratulat pe toti cei care l-au sfatuit de bine cu multe bip-uri.
#123
Scris 17 mai 2009 - 10:05
Unii sunt modesti, si le folosesc doar pentru uz familial.
Fostul coleg daca a ,,enuntat'' bugetul, era simplu, in jurul acelei sume( plus/minus, da' mai mult minus) , ar fi trebuit de sugerat ,,cea mai buna alegere''.
Asta vor toti...
La omniprezentul, -daca mai pui ceva-, e usor de sugerat.
Parca era vorba de ceva audio....
Ma bucur nespus, singur.
#124
Scris 18 mai 2009 - 08:46
Lasati vrajeala si explicati daca ati luat ceva, ce anume, si daca sunteti multumit !
Evident cu impresiile de rigoare explicate in amanunt. Dupa cit ne-ati "frecat" cu intrebari, macar sa profitam si noi din "experienta" ta/dvs
0 useri citesc subiectul
0 membri, 0 vizitatori, 0 utilizatori anonimi