Unipower, mi se pare penibil ca o tara de talia Romaniei sa isi trimita presedintele, indiferent care e ala, cu curse regulate. Mai avea putin si zbura cu low costuri.
Motivele pentru care ar trebui sa beneficieze de propria nava sunt bine enumerate in articol: comunicatii, siguranta, imagine.
Daca sunt cheltuiti aiurea aia 1 milion, cercetam daca chiar costa atat, nu sarim cu clontul "ce-i trebuie presedintelui aeronava".
Care-i "talia" noastra? Brusc orice presedinte are la dispozitie avion prezidential? Pai atunci sa aiba si primul ministru, ca doar Romania nu e republica prezidentiala ca Franta/Rusia. Sa fie 2 avioane: unul prezidential si unul guvernamental. Si sa se mai dea cate inca unul la sefii camerelor parlamentare.
In sine, ideea de aeronava prezidentiala nu e rea, dar sa nu sarim calul totusi. E un rahat de tara cu pretentii de putere regionala (sic).
La o adica ce, sunt bani publici, lulimea plateste, asa ca noi tre' sa avem ciocu' mic.
Pentru 10 zboruri pe an, nu vad rostul unei aeronave prezidentiale.
Economia e substantiala, momentul e unul deosebit, asa ca nu vad care este problema.
Auzi, o tara de talia Romaniei
Perfect adevarat.
Si ne mai miram unde am ajuns, si ne mai lamentam ca se pisha toti in capul nostru, si ne plangem cum suntem tratati de altii.
Tu cand iti scoti sotia la un eveniment deosebit unde o duci, la Crama Veche, poate la Coroana, sau la bodega din coltu' garii?
Se pisa toti in capul nostru NU din cauza ca nu mai are presedintele aeronava dedicate, ci din cu totul alte motive. Atentia la substanta
Oricine isi scoate sotia la un eveniment deosebit o face pentru eventiment, nu pentru modalitatea de transport in sine. De calatorit sa calatoreste foarte bine si cu mijloacele de transport in comun, nu e neaparat nevoie sa-ti duci sotia intr-un Maybach.
Bine ca nu se sugereaza sa mearga cu masina.
Eventual cu un Logan.
De ce nu? Un Logan inchiriat suna perfect