1117 replies to this topic

[Razvee]

Dragii mei,

sunt curios daca a facut cineva de pe forum drive-test cu noul Forester diesel. Am inteles ca ar avea o suspensie mai ferma decat cel pe benzina. Ma intereseaza impresiile din DT si in ce masura a fost atenuat efectul de "barca".

[Frank SF]

nu am fost dar intentionez sa ma duc, insa am vorbit cu cineva care a fost. Efectul de barca e inca acolo.

[Razvee]

Imi pare rau. O sa mai fac un DT si eu de data asta cu dieselul. Ce m-a deranjat la DT anterior anterior (cu benzina 2.0) a fost efectul "barca", vantul la viteza mare (consultantul de vanzari incerca sa ma convinga ca e faimosul sunet al motorului boxer:))) si schimbarea greoaie a vitezelor - schimbatorul parca era de pe vremea lu` bunica.

O sa incerc sa testez si cx7 saptamana viitoare - sunt cam la acelasi pret si ma hotarasc ulterior. Dupa cum vedeti GLK a iesit din discutie.

[Val]

Razvee,

Daca faci un DT cu CX-7, impartaseste-ne, te rog, cat mai detaliat tot ce crezi ca este important de stiut.
Sunt si eu interesat de masina asta, dar nu am timp sa fac un DT.

Sunt intrigat destul de tare de nivelul consumului, care am inteles ca nu scade sub 25% in oras, iar afara sta peste 13%. Imi place obectu', dar nici chiar asa.

Nu de alta, dar daca un CX-7 ia 25%, atunci QX56 cu 29% pare chiar la regim de slabit. Stiu ca nu sunt in aceeasi clasa si tot tacamul, dar ca sa cumpar CX-7 la consumul asta, ar trebui ca masina sa fie mai mult decat impecabila in rest.

[oaspetele]

25% pare mult. chiar si pentru Bucuresti.
dar putin nu va consuma niciodata.
eu cu mazda 6 MPS nu am prea umblat prin oras, dar aproximez undeva pe la 15-17% consumul, iar pe afara de la 9.3% minimorum la 14% maxim.
probabil daca mergi cu 230km/h pe autostrada e si mai mult.

[Frank SF]

mai intii, ref forester, funny enough, astia de la Auto Bild se pare ca sunt mai rau decit AMS in a lauda toate masinile, dupa ei Forester nou are la plusuri dinamica foarte buna pe sosea.

mai apoi, CX-7 nu are cum sa consume 25 litri/100 km in oras. Am cunoascut pe cineva cu Porsche Cayenne Turbo caruia ii consuma in regim normal de utilizare 23 litri/100 km, iar daca ii da superforja ajunge la 30 litri/100 km.

Mazda CX-7 este o masina reusita, destul de dinamica, dar sistemul 4x4 este destul de simplu si nu foarte performant....

Razvee, uita-te si la X3, daca vrei te trimit la un om de vinzari acolo, sunt niste reduceri interesante posibile...

[cata69]

pe mine un 25% nu ma mira, depinde cum, cat si pe unde mergi si e perfect posibil, se spune ca CX7 are consum de forester XT, asa ca e foarte posibil, mai ales daca schimbi mereu sus.

[Frank SF]

tie iti lua foresterul 25 % in oras?

[cata69]

e o cifra usor de atins, cel putin de catre subsemnatul. dar 16 e tangibil daca vrei, chiar si mai jos daca ai noroc sa mergi.

[salesman]

rar mi-a luat legacy mai putin de 20% in oras, asa ca un 25% la CX7 pare-mi-se destul de plauzibil avand in vedere diferenta de masa.
parca n-as crede-o insa mai agila pe sosea decat forester intrucat e mult mai grea ...
consumul si greutatea au fost cele mai importante motive pt care am taiat-o de pe lista.

[Frank SF]

mie nu imi ia nici BMW-ul nici R26 mai mult de 17 litri/100 km.

ma rog, voi stiti mai bine.

[salesman]

rezolva ca subaru are motoare mai invechite, altfel nu imi explic.
si in aceste conditii, in fct de progresul tehnic inglobat in cx7, s-ar putea sa consume mai putin...

[ska]

depinde de stilul de condus...
poate lua si 20 poate lua si 30 ...

[salesman]

rezolva...

a se citi rezulta...

apropo de stilul de condus, nu cred ca frank ar avea un stil de "8%"

[canan17ro]

dupa ei Forester nou are la plusuri dinamica foarte buna pe sosea.

Si de ce nu ar putea fi asa? Am citit si eu si doar este mentionat la plusuri "prestatii dinamice pe sosea". Cred ca in clasa suv-urilor compacte Forester sta destul de bine la capitolul dinamica.

[Razvee]

Initial si mie mi s-a parut mare consumul la cx 7. Consumul depinde foarte mult de cum ai de gand sa folosesti masina si de talpa fiecarui sofer. Eu fiind unul dintre aceia care nu au o talpa prea grea, nu ma ingrijorez prea tare. In plus in Bucuresti in ultimele saptamani am mers mai mult pe jos sau cu metroul la serviciu. Prin urmare pentru drumuri de week-end cu familia sau in concediu, un astfel de consum nu ar fi exagerat. Probabil ca as consuma 10-11 in afara si maaaaxim 17 in oras. La presturi comparabile poti alege intre o masina economica (diesel) si compacta sau una neeconomica si confortabila pentru a rezuma concluziile mele de pana acum.

Frank, x3 este de departe cea mai stabila masina pe care am condus-o din clasa de suv-uri compacte. M-ar interesa reducerile, dar nu am timp sa ma deplasez la o reprezentanta - poti te rog sa imi spui cam cat sunt acestea?

[Relu]

mie nu imi ia nici BMW-ul nici R26 mai mult de 17 litri/100 km.

ma rog, voi stiti mai bine.

Nu stim mai bine, probabil ca mergem in alte momente ale zilei si in zone cu aglomeratie diferita.
Noi avem 2 masini identice. Una nu coboara sub 20% in oras, iar cealalta 16-17. Diferenta vine numai de la drumurile pe cere le facem. Eu exclusiv (semi) centru cu drumuri de 4-5 km, iar frate-miu drumuri de peste 10-15 km din care poate 30% DN1.

In ceea ce priveste consumul la CX-7, sa nu se astepte cineva ca o masina de aproape 2 tone, benzinara turbo de 2.2, sa consume sub 20% in oras ca n-are cum. Doar daca merge noaptea.

on-topic
Nu stiu in mod special foresterul diesel cit barcuieste fata de benzinar, insa stiu foarte clar ca ambele sunt incomparabil mai "barci" decit modelul vechi.

[EvilOne]

dar sistemul 4x4 este destul de simplu si nu foarte performant

In nici un caz, are cuplaj central controlat electronic si LSD tip Torsen spate. Acelasi sistem ca pe MPS6.

RDX nu se aduce in RO?

2.3T cu injectie directa nu cred ca ia 25% in mod normal. Evident, poti sa atingi usor cifra aia, dar nu cred ca e ceva obisnuit.

Salesman, pe tine te omoara cutia aia automata. Oricum daca te linisteste ceva, 330iA tot 17-19 ia in oras.

[oaspetele]

dar sistemul 4x4 este destul de simplu si nu foarte performant

In nici un caz, are cuplaj central controlat electronic si LSD tip Torsen spate. Acelasi sistem ca pe MPS6.

evil, in mod cert ceva la masina (6MPS) nu e chiar ok.
sa fie sistemul 4x4, sa fie transmisa. modalitatea de a pune puterea jos, nu stiu cum sa ma exprim.
dar eu n-am simtit niciodata cei 260 cp si fabulosul cuplu pentru o benzinara de 380Nm.

[salesman]

[i]
Salesman, pe tine te omoara cutia aia automata. Oricum daca te linisteste ceva, 330iA tot 17-19 ia in oras.

nu ma intereseaza consumul, asa ca nu ma omoara nimic
in mod paradoxal, consumurile declarate de producator sunt sensibil mai mari la cutia manuala decat la cea automanta (pt legacy 3.0)

On topic: daca se in calcul CX-7 (deci nu se exclude benzina), dar ne aratam ingrijorarea fata de efectul de barca (deci se doreste stabilitate), de ce nu se ia in calcul Foresterul lui Cata? e mai usor decat CX-7 deci va consuma mai putin si e mai stabil decat ambele CX-7 si noul forester)...

Aceasta postare a fost editata de salesman: 23 octombrie 2008 - 09:19

[greierasul]

ce consumuri mari aveti la masini in Bucuresti... inseamna ca eu sunt mai mult decat norocos, in oras functie de trafic, mers normal, fara sa incurc pe cineva, mie imi ia intre 11-14 % , iarna pana se incalzeste urca la 17 % e adevarat, iar afara la drum intins undeva intre 7,5 - 8,5. Masina are 2,2t si motorul e un 3,2 L diesel in 4 cilindri,160 CP - 400 Nm, un motor nu foarte rafinat, apropiat mai degraba de tractoare. S-ar putea sa calculeze gresit consumul computerele de bord ? Corespunde cu ce bagati voi la pompa ?

[Relu]

E normal sa consumi mai putin decit o benzinara chiar daca masina e grea. 160 cai la 2 tone si ceva, cam p-acolo e consumul normal.

[VIPER]

Eu ma mentin fericit la 9.8 pe ultimii 400km integral in oras

[Frank SF]

Si de ce nu ar putea fi asa? Am citit si eu si doar este mentionat la plusuri "prestatii dinamice pe sosea". Cred ca in clasa suv-urilor compacte Forester sta destul de bine la capitolul dinamica.

am condus-o si are ruliu rau.... e barca pe curbe, nici o legatura cu generatia precedenta, cum avea cata, si in plus e si mai inalta....

la SUV-uri medii non-premium sunt multe care stau mai bine, de exemplu tripleta C-Crosser/Outlander/4007.....

acuma e adevarat ca si o masina care are ruliu si suspensii moi poate sa tina bine soseaua, odata ce treci peste retinerea initiala, cum e cazul cu a mea Laguna II.2 2.0T...

dar sistemul 4x4 este destul de simplu si nu foarte performant

In nici un caz, are cuplaj central controlat electronic si LSD tip Torsen spate. Acelasi sistem ca pe MPS6.

RDX nu se aduce in RO?

se aduce RDX, import paralel - www.acura.com.ro, dar sincer imi place mai mult cum arata CX-7....

asa am citit eu in vreo doua teste, era unul de pe un site din DE si mai era unul chiar in AMS la noi, ceva cu nu-stiu-cite tractiuni integrale la proba zapezii, si ziceau ca sistemul de pe CX-7 nu era foarte eficient nici pe sosea, nici pe off-road sau nameti, cred ca in esenta este majoritar tractiune fata si numai reactiv trimite ceva putere si pe spate. E drept ca nu am condus ca sa ma pronunt din proprie experienta sau impresie.

[canan17ro]

Suspensia este moale dar asta nu inseamna ca obligatoriu nu sta bine pe strada, sau sa zicem corect. Eu am mers cu ea pe drum de munte si masina sta bine pentru un suv. Ma gandesc ca ai mers prin oras insa pe drum cu serpentine se agata de asfalt si desi se inclina ramane pe traiectorie. Nu cred ca poti sa zici ca sta mai bine 4007 sau c-cross. Intr-adevar probleme pot aparea pentru un sofer neexperimentat la limita pentru ca Forester fuge de spate. Insa cel putin eu prefer asta decat sa se duca cu fata in sant.