1748 replies to this topic

[Relu]

......
Pt mine (si cei ca mine, daca si cati or mai fi) ce alternativa exista ?
Nu exista, sau eu nu am gasit-o; probabil ca eu/noi suntem cantitate neglijabila, sau unii dintre cei care "inca nu s-au dat pe brazda".

Nu-i vorba de dat pe brazda ci de a accepta realitatea, si anume ca ceea ce vreti voi ( adica lucruri perfecte sau care nu se strica ) nu s-a inventat inca.
Chiar daca ma repet, nu pricep cu nu se intelege un lucru extrem de simplu, si anume ca masinariile complicate au sanse mai mari sa se defecteze decit cele simple.

[cata69]

Alt exemplu. Canon 300D după 6-7 ani, fără nici o piesă schimbată, merge şi probabil va mai merge mulţi ani. Bateria încă ţine jumătate din durata de viaţă iniţială. Nikon (firma nu contează) D90 după câteva luni deja are probleme. Preţul e acelaşi. Să zicem că poate acum 6 ani ~1k$ avea altă valoare în România, dar în State linia s-a cam menţinut.

Dar aş putea reduce discuţia la un simplu condensator.

[Relu]

300D a fost un entry iar D90 e mult mai complex. Comparatia nu o vad corecta.
Sau altfel spus, un aparat performant D90 costa acum cit un "entry" acum 6-7 ani.
Compara eventual 300D cu D40 de ex.

Aceasta postare a fost editata de Relu: 31 august 2010 - 01:09

[cata69]

Ok, 30D sau 40D se califică? 30D e mai nou, 2006-2007 din ce-mi aduc aminte. Am spus de 300D că a fost chiar al meu. E mai scump ce-i drept. În ce sens e mai complex D90? Ca şi funcţii, da. Dar s-a schimbat cumva tehnologia unui shutter-ului în ceva absolut nou? Principiile de funcţionare sunt aceleaşi.

Aparat bun ca D40 n-ai să mai vezi. Poate D60 să fi meritat pt. D-light, dar mai ales curăţarea senzorului, dacă găseşti unul SH bun, e tot ce ai nevoie.
Nu-l pot compara pt. că e tot din vechea generaţie (2006-2007? - mi-e lene să caut).

[Relu]

Pai da mah, d-alea "simple", si cu pixeli putini nu se mai fac pentru ca cere lemurianu muuuulti si "dotari" !!!

[greierasul]

Pe naiba. Am un Canon EOS 450D, cumparat sigilat cu acte in 2006. Nici nu l-am folosit prea mult si s-a defectat degeaba. Nu mai salveaza toate pozele, ci doar pe care vrea el. La service au zis ca e placa de baza si sa dau 600 RON. Da-le-n masa ca erau proaste si in 2006. Aparat adevarat am pe film, un Zenit 12sd. E cumparat prin 1986.Al naibii aparat nici macar nu s-a murdarit. La fel, am o sapuniera de 6Mpixeli de la Fuji fututa si rasfututa de zici ca a facut razboiu. Daca o sterg arata ca noua, la fel ca Zenit-ul,parca e indestructibila jucaria.

Ideea e ca acum s-au facut sute de mii de ingineri pe banda rulanta din cauza consumului exagerat impus de globalizarea asta gaunoasa.E clar ca nu toti au inclinatii spre asa ceva, poate jumate din ei trebuiau sa fie la arat pe camp. S-au fortat prea tare limitele economiei si a aparut tampenia asta cu economia globala. Pun pariu ca in anii viitori va creste economia asta facuta ca pe vremuri de "micii mestesugari", economie sanatoasa, bazata pe munca si abnegatia unui grup restrans de oameni. Ce-i aia banda rulanta, sa faci masini pe banda rulanta ? Acest proces tehnologic trebuie aplicat strict acolo unde e necesar. Acum orice produs trebuie sa fie ieftin , deci prin urmare facut pe banda rulanta. De ce un ou sau o leguma trebuie sa fie ieftina ? Ce mananc o tona pe zi ? Nu peste tot e nevoie de banda rulanta, de economie globala. Ce teatrul sau opera se face pe banda rulanta ? Asa si-au batut joc de filme. Trebuie sa intelegem ca avem nevoie de unicate, ca avem nevoie de munca si imaginatia personala a oamenilor, buna sau rea cum o fi ea.Banda rulanta e buna doar in anumite situatii critice.

[cata69]

Eu nici n-am îndrăznit să vorbesc despre babe ruşeşti fără moarte.

450D s-a defectat "degeaba" la câte zile după achiziţionare? Ştii că pe net există mitul conform căruia Canon are cele mai fiabile DSLR-uri, mit apărut acum mulţi ani.
kenny, ăla al tău mai merge?

Pai da mah, d-alea "simple", si cu pixeli putini nu se mai fac pentru ca cere lemurianu muuuulti si "dotari" !!!

"Fraieri" ca noi mai rar. Când spuneam că la ăla vechi trăgeam cu 3Mpx, lumea se uita ciudat la mine.

Acum l-am luat pe cel mai ieftin, cu cei mai puţini Mpx şi senzorul cât mai mare. Oricum ăştia de la Nikon sunt fraieri rău, lumea are 18-24Mpx, ei abia lansează cu 14. BLEAH!

[greierasul]

Al meu s-a stricat dupa 2...3 ani, dar nimic fizic, cica in curcuit, poate ceva software. De la inceput tot dadea erori soft. E moda asta cu ieftin si evident prost.

[Relu]

Cata, ce parere ai de poza asta facuta fara trepied ? Ia vezi cind e facuta, si cu ce mai ales ...

 PC081944.JPG   127,62KB   33 downloads

Si inca una ziua. La ??? megapixeli

 PC081866.JPG   401,29KB   26 downloads

Aceasta postare a fost editata de Relu: 31 august 2010 - 02:57

[cata69]

Q.E.D.

[salesman]

pai scrie in ea
ca e din 2001, ca e facuta cu un Olimpus de 2 Mp, etc (ma refer la a 2-a)

Aceasta postare a fost editata de salesman: 31 august 2010 - 03:16

[Relu]

Exact, ASTA e aparatul

[cata69]

EU am spus "quod erat demonstrandum", adică a demonstrat ce am afirmat amândoi mai devreme.

Oricum o dăm, oricare ar fi motivele, concluziile sunt tot alea până la urmă şi tot greu e să mai alegi ceva bun.

De ex. am fără glumă, vreo 3 ani de când tot caut un telefon pe care să fiu dispus să dau banii. Ca să fiu mulţumit, ar trebui să cumpăr 2, pt. că unele au funcţiile dorite şi altele au bateria (sau altele, dar împărţite pe mai multe modele). Toatee au capacitatea de a beneficia de cele 2 "dotări", doar că nu serveşte intereselor comerciale ale producătorului. Şi nici cu 2 eu nu aş fi mai câştigat ca utilizator, deci logica lor îmi scapă.

[oaspetele]

poza aia cu Olympus nu e facuta in Romania, de aia a iesit asa de bine.

[Relu]

.... Toatee au capacitatea de a beneficia de cele 2 "dotări", doar că nu serveşte intereselor comerciale ale producătorului. Şi nici cu 2 eu nu aş fi mai câştigat ca utilizator, deci logica lor îmi scapă.

Hai sa-ti zic unde e logica.
Producatorul nu are decit un scop, si anume sa satisfaca cerintele clientelei. Daca 90% dintre utilizatori isi doresc strutocamile, d-alea vor face. Daca se cer telefoane care numai cartofi nu fac, e normal ca fabricantul sa le produca.
Acum niste ani buni, la un training Nokia l-am intrebat pe nenea respectiv ( de la Nokia EU ) de ce nu mai fac telefoane gen 6310i, telefoane care vor ramine in istorie ca si referinta. Mi s-a raspuns foarte simplu ca nu se mai cauta decit de un numar foarte mic de utilizatori, evident nemaifiind rentabil sa fabrice asa ceva. Mi-a mai dat exemplul concurentei care scoate pe banda rulanta modele colorate, diverse forme, etc.. care-i imping si pe ei sa faca asemenea telefoane ...

[cata69]

dar adevărat.

[greierasul]

Uite si 3 poze cu sapuniera mea : http://www.dpreview....ws/fujifilmf30/ Conteaza mult cum faci un aparat , nu neaparat cand e facut. Aparatul asta pare mic si firav dar e ca un tanculetz, foarte rezistent, bateria tine cam la 500 de poze , un aparat superb. Toate pozele sunt fara blitz.

Aceasta postare a fost editata de greierasul: 31 august 2010 - 09:48

[cata69]

E cum zice relu, au scăpat senzori buni pe unele aparate vechi.

[greierasul]

Mmm...... nu stiu ce sa cred.... Senzorul de pe Olimpus C2000 e CCD de dimensiune 1/2". Pe sapuniera mea de ex. e un senzor CMOS de 1/1.7". CCD-urile sunt avantajate la culori, dar dezavantajate la lumina. Nu cred ca la senzori stateau bine camere mai vechi. Mai debraba la lentile si poate ce e cel mai important, anume fiabilitate. Aici sufera rau camerele noi. Din fericire, din 2005, incepand cu Fuji F10, s-a pornit un trend interesant si in randul camerelor point&shoot , anume marirea suprafetei senzorului, ceea ce a dus catre culori mai bune, ISO mai mare , etc. Deasmenea softwarele mai bune ajuta enorm la calitatea imaginii, pentru ca imaginile brute captate de senzor, imaginile RAW sunt destul de neplacute la privit si pline de zgomot. Trendul asta in 2010 se intalneste la mai toti producatorii, astfel incat o camera point&shoot cu niste lentile decente scoate imagini foarte bune care bat lejer DSLR-urile din anii 2000. Ceea ce ramane praf e fiabilitatea, fiabilitate la care nimeni nu se gandeste cand cumpara o camera, de fapt nici nu ai avea cum sa o iei in calcul. Observ ca pentru 2010 ni se pregatesc alte surprize interesante. Dupa ce senzorii au fost mariti aproape de maximul posibil cu tehnologia actuala, se trece la "sapuniere" la care poti schimba lentilele, vezi Sony NEX-5 sau Panasonic ori Samsung. Oarecum savonierele vor intra din punct de vedere al calitatii imaginii, pe taramul DSLR-urilor de baza.... sunt niste mutatii(si mutanti) in tehnica foto de urmarit.

[Relu]

La orice aparat foto, cele mai importante caracteristici sunt densitatea pixelilor pe senzor ( invers proportional ) si luminozitatea obiectivului.
Compactele vechi ( vorbim de cele serioase ), bat multe DSLR-uri de azi la capitolele respective.

[salesman]

discutia e mai complexa, mult mai complexa.
camerele noi sunt mult mai avansate tehnologic decat cele vechi si paote similar de rezistente

senzorii au avansat incredibil de mult, megapixelii conteaza mai mult decat se crede (la print), sensibilitatea (ISO) are valori extraordinare, complexitatea functiilor e ceva ce nici nu se putea banui mai demult (NEX-5 de la Sony face panorame in camera (!!), ajustare dinamica de ISO si altele), apoi liveview, filmare cu DSLR-uri, GPS si senzor de temperartura in camera, si altele si altele
nu mai vorbesc de softul (crereierul) camerei, de filtrele senzorului sau de calitatea obiectivelor
nici de numarul camerelor produse si nici de preturile lor

asadar discutia e complexa, iar concluzia e pozitiva, nicidecum negativa

[Relu]

Pai tocmai pe ce zici tu se bazeaza si fabricantii cind fac sapuniere cu rezolutii inutile.
In afara de 1-2 idei, postul tau e gresit rau de tot daca ne refeim la calitatea pozei in adevaratul sens al cuvintului.

Uita-te numai la luminozitatea obiectivelor la vechiturile de care zic, si vei vedea cum salivezi stiind ca la DSLR-ul tau nu-ti poti permite unul, sau dai pe el cit pe 2 aparate

[salesman]

serios ?
calitatea pozei se determina la print, iar print fara megapixeli inseamna in poza de buletin (ca dimensiuni fizice)
postul meu contine o idee respectiv ca tehnologia a avansat si noi ne bucuram de ea. nu stiu la ce te referi cand zici ca gresesc
obiectivele se evalueaza dupa multe alte criterii in afara de luminozitate (aberatiile geometrice si cromatice fiind printre ele)
un obiectiv luminos fix nu e exagerat de scump nici acum
daca vrei variabil, cu stabilizare, cu motor USM si cu luminozitate se schimba treaba. asa ceva nu exista in trecut
imaginile din trecut sunt din pdv tehnic proaste maxim slabe, nicidecum bune. ce le face deosebit de interesante este compozitia, mesajul si starea, dar nici una nu are legatura cu tehnica

apropo:
Canon lanseaza cel mai mare senzor CMOS

Aceasta postare a fost editata de salesman: 01 septembrie 2010 - 04:08

[ska]

si ceva stiri si zvonuri din industria AUTO?

[andrei041]

Pai si camerele au AUTO FOCUS ... deci exclusiv la subiect

Aceasta postare a fost editata de andrei041: 01 septembrie 2010 - 06:09