196 replies to this topic

[ska]

a luat-o guest inainte...
nu s-ar uita unii la altii sa vada cum circula chiar masinile militiei fara un far, cu halogenele si stopurile de ceata pornite, in miezu zilei, cum pe sosele e plini de ninja fara faruri in miez de noapte, cu pb la sistemele de franare, directie, camioane care se taraie cu 20-30kmh pe DN-uri si E-uri, carute nesemnalizate, cai vaci si alte animale in miez de noapte in miez de sat in plina sosea, biciclisti beti... si pe ei ii f.... grija ca eu ma duc cu +10+20kmh mai mult decat viteza legala...
suntem in 2007, suntem in Uniunea Europeana... daca nu facem fata, sa stam si sa stingem lumina atunci, si sa ne vedem de ale noastre.

[MikeTekRacing]

+10 sau +20 nu e o problema. dar doar atat mergi?

[andrei041]

Poate ca ska merge mai tare ... insa sunt destui care nu depasesc acea marja de +10-20km/h, insa care si ei sufera din cauza lucrurilor mentionate de ska (si chiar si cei care merg legal se lovesc de aceleasi probleme)

[Spining]

So, daca limita este 70 si avem acea lejeritate de 9km/h in plus, atunci putem spune ca legal poti merge cu 80.

Afara, pe DN, de la 120 se poate merge ok cu 130, fara nici o problema.

Daca cineva este in stare sa-mi spuna mie ca pentru troacele si psihopatii nostrii viteza de 80 km/h, legal, in oras, este ok eu promit sa nu mai conduc 100 ani.

Avand in vedere ca viteza legala pe A2 este 130 asta inseamna ca legal poti merge cu 140. Stiind asta hai sa ne aducem aminte ce nenorociri s-au intamplat pe A2 in conditiile astea.

Pai si atunci este cineva in stare sa-mi spuna mie ca traficul va fi la fel de sigur?

Fratii mei albi, pai voi va dati seama ca acum avem viteza "legala" 60 km /h si avem haosul asta pe strazi? Pai hai sa facem un excercitiu de imaginatie si sa ne inchipuim ca va fi legal sa mergem cu 20km/h in plus...

Valeu frate! Sincer, sper din toata inima ca aceasta aberatie sa nu treaca mai departe.

Aseara a fost party in oras, orice cursist de pe strada isi freca mainile, " da liber la nebunie pe strazi frate!"...

Si pe final va mai spune negru ceva... voi va ganditi ca acea bucatica de plastic, carnetul, se ia daca ai o viteza cu 50km/h mai mare decat cea legala?
Ce inseamna asta? Ca poti scapa cu carnetul in buzunar daca te ia radarul cu... 120 km / h!
In oras!
Ultima intrebare este: ce ravagii poate face o masina cu 115km/h in oras?

erata: eu stiam ca proiectul prevede cresterea pana la 60km/h dar am inteles de la viper ca e vorba de 70km/h.
Asta in conditiile in care orase foarte mari, adevarate metropole, cu infrastructura gandita ca la carte au viteza maxima legala de 50km/h...

va ascult.

[andrei041]

Propunerea initiala era de 70km/h in oras, insa s'a scazut la 60km/h, asa cum era si pana acum cativa ani, cand aceleasi troace circulau pe strazi (poate chiar mai multe, procentual)
Legal ar insemna 69km/h. Pentru mie, practic, nu s'ar schimba nimic, ca acum oricum merg si cu 80km/h in oras unde stiu f bine zona si am campul vizual indeajuns de bun

"Ultima intrebare este: ce ravagii poate face o masina cu 115km/h in oras?"

Probabil nu cu mult mai mari decat la 95 km/h

Trebuie tinut cont ca nu limitarea vitezei e solutia pentru probleme de la noi ... ci aplicarea legii, asa cum e ea intocmita

[Relu]

O masina care circula cu 115 km/h va parcurge cu 6 metri mai mult intr-o secunda decit cea care circula cu 95.
La asta se adauga spatiul de frinare necesar mai mare cu aprox. 20 metri !! Si asta in conditii bune de aderenta...

Aceasta postare a fost editata de Relu: 12 octombrie 2007 - 07:36

[ska]

daca limita maxima e mai mare, asta nu inseamna ca E OBLIGATORIU SA CIRCULI CU VITEZA MAXIMA ADMISA DE LEGE.
eu de multe ori merg 40-50kmh prin oras. si nu ma doare picioru.
bunul simt si cerebelu care functioneaza face diferenta pana la cretinism si imbecilitate.

da, ma duc cu mai mult decat +10+20kmh, doar unde traficul permite si in limita vitezei care imi ofera siguranta.

[aztec]

problema este alta si vad ca multe din aspecte s-au mai mentionat...
Dn-urile..majoritatea cu o singura banda pe sens, neproiectate pentru viteze mari. cu multe viraje inutile, trecute prin multe sate tubulare, carute, biciclisti sau copii nesupravegheati. Corect, sunt tronsoane de drum pe care se poate merge mai tare, poate asta ar trebui prevazut in lege, ca se poate "suplimenta" viteza pe anumite portiuni si in afara ocalitatilor.
Localitati- orase, comune,sate.. aici e mare discutia.. avem bulevarde, sosele si strazi..alei, ulite
Pe unele portiuni in orase comune, sate se poate merge mai tare, si se poate creste viteza in conditi legale si acum.. s-a intamplat pe DN1 pana la ploiesti. se mai practica si in capitala pe anumite portiuni, poate ar rebui aceste limite mai mari impuse in mai multe locuri >pt bucuresti sunt locuri ce permit cresterea vitezei, insa limitarea e de 50.. ma gandesc numai la cheiul dambovitei sau alte bulevarde..
Probleme-.. iarasi nici strazile nu sunt construite si intretinute, nu ai vizibilitate in viraje, parcarile pana si pe recerile de pietoni, strazi inguste , lini de tramvai.. multe , multe altele ce ne fac viata grea, chiar si la 50.
apoi.. in comune si sate.. nu cred ca sunt multe la care viteza poate fui crescuta la 60 sau aberanta propunere de 70.. sa fim sinceri.
Acum.. ca uni merg mai tare.. asta nu inseamna ca si trebuie legiferata asta..nu avem nici parcul auto pt viteze mai mari, masinile nu sunt intretinte corect.
daca s-ar creste viteza legala, cred ca peste 70% ar merge tare, chiar daca nu au frane sau vizibilitate.
sunt o gramada de factori ce sunt luati in calcul pt implementarea vitezei in orase, si majoritatea tarilor o au de 50km/h.. de la conditile meteo, a timpii de reactie ai soferului, la spatiu de franare...

Aceasta postare a fost editata de aztec: 12 octombrie 2007 - 08:14

[ska]

oricum merge lumea mai tare decat zice legea. orice limite ar fi.
daca ar fi sa ne luam dupa ce masini circula in romania, limita ar trebui sa fie 20-30kmh in oras si 60-70kmh afara...

[Relu]

@ska
Nu tipa ca nu-i frumos...

[ska]

nu tip , dar asta e realitate din pacate...

[Relu]

Realitatea e ca avem o tara plina de inconstienti care abia asteapta sa aibe voie mai tare sa arate cit sunt ei de piloti !
Daca s-ar da o lege cum ca ai voie in oras cu 120/h, ai vedea numai masini infasurate dupa stilpi si mortaciuni.

[ska]

da, ai dreptate, e plin de nebuni. nu contesta nimeni asta.
orice limite de viteza ar fi, tot plin de ei ar fi.

[aztec]

Ideea e ca macar acum mai au, foarte rar, o frana prin legislatie..la 70km/h in localitate(poate si +9km, ca nu se sanctioneaza), sincer mi-ar fi frica sa mai trec si strada, pe trecere, ca oricum semaforul ros4u e optional pt mult prea multi.
Dar , am auzit si voci din politie care nu sunt pentru modificarile astea, si nu pt ca nu ar mai face bani cu radarul

si o stire de pe realitatea
Poliţiştii rom�ni au făcut topul celor mai grăbiţi şoferi. Asta după ce octogenarii au dat buzna �n sălile de examinare pentru a-şi recupera permisul de conducere ridicat pentru viteza excesivă. Dacă pentru adolescenţi se spune că ar fi vorba de inconştienţa v�rstei, mai greu se găsesc explicaţii pentru cei peste 90.000 de şoferi vitezomani trecuţi de 50 de ani.

Vin tare din urmă cei din categoria veteranilor, adică cei trecuţi de 70 de ani. Aproape 2400 de bunici şi bunicuţe au plătit scump pentru fotografia pe care le-au făcut-o poliţiştii de la rutieră cu aparatul radar.

Iată statisica:

- �ntre 16 şi 17 ani: 31 de cazuri
- �ntre 18 şi 20 ani: 16487 de cazuri
- �ntre 21 şi 30 ani: 188675 de cazuri
- �ntre 31 şi 50 ani: 305269 de cazuri
- �ntre 51 şi 70 ani: 91085 de cazuri
- peste 70 de ani: 2360 de cazuri
Sursa: Realitatea TV
- peste 70 de ani: 2360 de cazuri
Sursa: Realitatea TV

Aceasta postare a fost editata de aztec: 12 octombrie 2007 - 10:04

[Relu]

Eu gasesc explicatia foarte simpla:
- Cei mai multi sunt cei intre 31-50 ani pentru ca ponderea conducatorilor auto e in zona asta.
- Proprtional si la cei de peste 50
Statistica asta nu spune absolut nimic daca nu stim si care e procentajul pe virste a conducatorilor auto.

Corect ar fi cit la suta din cei impartiti pe categorii de virsta.

Si ar mai fi o explicatie pentru cei de peste 70 ani: l-a prins radarul pe Gigi si a declarat ca era tata.....

Aceasta postare a fost editata de Relu: 12 octombrie 2007 - 10:23

[scaevola]

Aceasta prevedere va face traficul mai putin sigur?
Da, va fi mai putin sigur.

Esti de acord cu aceasta prevedere?
Da.

E un lucru care se cerea?
Da, era cazul sa creasca viteza.

-----------

Am raspuns din punctul meu de vedere ! Adica eu as vrea sa pot merge mai repede acolo unde consider ca se poate.

Dar, traficul va fi mai putin sigur pentu ca nu pot sa controlez ce vor face altii, si anume cei care vor abuza de aceasta relaxare a restrictiilor !

Oricum, eu zic ca nu este decat campanie electorala ! Chiar si asa, eu votez pentru !

[Relu]

Daca se aproba, vor trebui in mod obligatoriu sa puna ( macar in ghivece ) bananieri la fiecare punct de trecere al granitei, inclusiv pe aeroprturile internationale romane.

[SHARANEL]

sa fim seriosi, nimeni nu circula cu 60 prin sate, doar atunci cand sunt radare. Si se circula foarte bine si cu 80, in cel putin in 75% din localitati se poate ridica vmax la 70km/h.

Ce folos ca ne-am facut drumuri noi si late, unde incap 4 masini simultan, una pe langa alta, daca sta militianul la panda cu radarul unde se gaseste cate o linie dreapta si preferabil putin in panta. Masinile din ziua de azi nu mai sunt ca daciile 1300, daca va uitati putin pe sosele veti vedea ca sunt putine cazane si trompete pe sosele, si nr lor scade zilnic.

iar o marire la 70 (acceptat 80km/h) duce la un consum de carburant mai scazut, daca adunam cati litri de combustibil se ard de pomana la nivel national din cauza ambuteiajelor si a circulatiei ci viteze f mici, am obtine o cantitate impresionanta. Poluarea, pe masura.

Cand mergeti cu 59km/h in cate o "localitate" cu 2 case si linie dreapta, va e foarte greu sa va abtineti sa nu dati talpa, insa daca limita ar fi 70(80) cred ca toata lumea ar respecta-o, pt ca este o viteza acceptabila in orice conditie.

Respectand legea, nu mai suntem stresati din cauza radarelor, de aici rezulta mai putine infarcte. Deci numai avantaje

[aztec]

Dar.. oare de ce in toata lumea asta, poate nu toata dar majoritatea, in localitate este limitata viteza la 50km/h..?
Ne gasim noi romani mai cu mot? Circulam mai atent ca altii? Avem mai ptine accidente?
Lipsa autostrazilor nu e o scuza....sau ca multe DN-uri trec prin sate, conteaza siguranta traficului.. spatii de franare etc.
Bine, altfel gandim daca conducem o masina de 60-70 c si altfel una de peste 200 cp.. dar legea nu e diferentiata.. nici pt femei batrani sau adolescenti.
Este aceasi pt toti, asa ca se aplica indiferent de sex sau abilitati atata vreme cat au un permis valabil
Ps. eu merg in general legal in localitati. si nu sunt stresat.. ma simt chiar mai in siguranta.. si nu sunt mort pana acum pt ca am circulat atent si preventiv..

Aceasta postare a fost editata de aztec: 13 octombrie 2007 - 05:10

[SHARANEL]

Ba da, e un motiv, nu avem autostrazi sau macar centuri, daca am de mers pana la Bucuresti, trec prin 200 de sate, daca ma duc cu 50 la ora prin ele fac 2 zile pana la destinatie.

In majoritatea intersectiilor s-a dat liber pe rosu pt dreapta. A generat masura asta mai multe accidente? Au fost calcati mai multi pietoni? Nu. Rezultatul? O fluidizare a circulatiei, au disparut cozile pt viraj la dreapta.

Cel putin la noi in oras e o nebunie a sensurilor giratorii, pana acu 2 ani aveam 2 sensuri giratorii si 20 de semafoare, acum avem 20 de sensuri si 2 semafoare. Rezultatul? Timpii de asteptare mult mai mici, cozile au disparut.

In Emiratele Arabe Unite limita de viteza pe autostrazi era de 130, insa toti mergeau mai tare. cand vedeau masini de politie, franau pt a reduce viteza, de aici rezultau multe accidente. Din acest motiv, de curand s-a ridicat limita la 160km/h, si ghici? Se circula mai bine si mai fluent.

In Germania cum bine stiti pe unele portiuni de autostrazi nu exista limitare de viteza, poti sa mergi si cu 300km/h daca vrei. Daca viteza genera accidente, sunt convins ca nemtii imediat limitau viteza.

Ideea este ca nu se circula cu 50 km/h in localitati (in majoritatea lor), si nu se intampla accidente din cauza asta, insa politia sta la panda exact in locurile unde poti sa mergi si tu un pic mai tare. Sa dea drumul la 70, se va circula mai bine, se va polua mai putin si vom consuma mai putin din aurul negru care oricum e pe terminate. Daca s-a dovedit pe DN1, pe DN7 si prin cateva localitati ca limitarea de 70 km/h are efecte benefice asupra traficului si se respecta aceasta limita, nu vad de ce nu s-ar da drumul peste tot la 70km/h, si PRIN EXCEPTIE sa fie anumite localitati sau portiuni limitate la 50.

Una peste alta, nu cred ca cineva merge cu 50 la ora prin localitati, mai ales cand e singur pe sosea si are vizibilitate 2 km. Mergem doar de frica radarului care sta la panda pt 61km/h, si in loc sa ne uitam la drum, contemplam zarea sa observam din timp masina politiei, deci riscul accidentului creste. Daca ar da drumul la 70, am merge lejeri si relaxati cu 75 km/h, fara sa stam cu frica in san si cu ochii pe masini dubioase oprite, la detectorul de radar sau la flashurile celor din fata.

"Nebunii" (...) care merg prin localitati cu 120 vor merge la fel, indiferent ca limita e de 50 sau 70. Acesta masura ar fi benefica pt noi, soferii civilizati si cu bun simt. La urma urmei, este vorba de viteza maxima si nu de viteza minima obligatorie.

[aztec]

Poate sunt localitati strabatute de UNEE DN-uri unde ridicarea vitezei maxime la 70-80km/h e ok..
Poate daca au 2 benzi pe sens e ok..
Dar nu pe toate strazile localitatii, poate nu pe strazile din spatele blocului sau din lateralele bulevardelor..
sa nu facem confuzie intre bulevarde si strazi, intre "ulitele" DN si alte strazi
Ca sunt localitati unde se poate ridica limita si abuziv(in opinia mea) este pastrat 50 sau chiar 40, asta este alta poveste, insa nu este valabil na nivelul intregii tari

Aceasta postare a fost editata de aztec: 13 octombrie 2007 - 07:04

[oaspetele]

eu unul m-am saturat de restrictii.
bine bine, de ingradit tot ingradim, da de facut ceva constructiv incepem ?
repet : masini ok dpdv al functionarii si carnete mai putine. in acel caz fara probleme se poate circula cu 70km/h in localitatile rurale.
in orase sint de acord ca trebuie sa existe limitari si sub 50km/h.
da exceptand bucurestiul, unde probabil ca faci 2 ore dintr-un colt intr-altul, ajungi in orice loc oricum ai merge in 20 de minute, deci nu e nici o graba.
da vorba consateanului meu sha ra nell, de la bistrita la bukale mananci vreo doo pite pana ajungi. si treci prin 5-6 orase mai mari, unde limitarea vitezei ar fi mai drastica, si 59 de comune si sate, unde 70km/h ar fi super ok.

a, si sa nu uit : pietonii tre sa fie invatati prin amenzi care e trotuarul si care e carosabilu.

[aztec]

zic a mia oara.. nu toate drumurile ce trec prin locaitati sunt DN-uri..
Nu toate DN-urile permit o viteza in localitate de 70km/h, nu sunt proiectate pt vitezele astea. Nu toate localitatile au trotoare la marginea soselelor.
Mai sunt si DJ, DC.. daca s-ar impune in localitati 60 sau 70, si pe acestea ar fi aceasi limitare..
Momentan nu se pot face restricti decat 20 in minus sai in plus fata de 50km/h..
in zonele rezidentiale se zice ca limitarea este de 30.. in cazul in care se modifica.. sa va vad eu bucuria de a mai iesi poe strada sau a va trimite copilul singur la scoala.
Zic iarasi.. de ce in toata lumea est limitarea in localitati de 50?
ce exemple aveti cu viteza mai mare?

[aztec]

alti au facut studii, la noi se popune asta, ca poate prinde la popor, ce conteaza restul..

"A car travelling at 50 km/h has a stopping distance 10m shorter than a car travelling at 60 km/h. In residential areas this is a significant difference - enough to save a life or avoid serious injury if a child suddenly runs onto the road or a vehicle unexpectedly reverses out of a driveway."

"What have evaluations of 50 km/h general urban speed limits shown in other countries?
Preston (1990) found that countries in Europe and North America with an urban speed limit of 50 km/h or less had an
average death rate of pedestrians (aged 25�€“64 years) 30 per cent lower than countries with an urban limit of 60 km/h.
After Norway reduced its general urban speed limit from 60 km/h to 50 km/h, the average speed fell by 3.5�€“4 km/h and
the number of fatal accidents was reduced by 45 per cent (Norwegian Traffic Safety Handbook, cited in Jorgensen 1994).
Denmark reduced the general urban speed limit of 60 km/h to 50 km/h in 1985. On major roads, the average speed of 50
km/h fell by 2�€“5 km/h, whereas on minor roads, which had lower average speeds initially (45 km/h), the reductions
experienced were only up to 1 km/h (Engel & Thomsen, 1991).
When the speed limit in Zurich, Switzerland was reduced from 60 km/h to 50 km/h, pedestrian collisions fell by 20 per cent
and pedestrian deaths by 25 per cent (Walz, Hoeflinger & Fehlmann, 1983). The general urban speed limit in France was
reduced from 60 km/h to 50 km/h in 1990. In its first two years of operation, the 50 km/h speed limit was estimated to have
prevented 14,500 injury accidents and 580 fatalities, or 3 per cent of the annual French road toll (Page, 1993)."

Newstead et al. (2002) reported on results five months after the introduction of the new speed limit. Analysis was performed relative to 60km/h zones and relative to all other speed zones. Statistically significant estimated crash reductions in 50km/h zones, relative to changes observed in similar crash groups in all other speed zones, were found in the following:

12% for all casualty crashes
58.7% for fatal crashes
11.5% for serious injury crashes
11.8% for other injury crashes
40% in death and serious injury for pedestrian-involved crashes
19% in all casualty crashes involving young drivers.
reductions amongst older drivers were not yet statistically significant

Aceasta postare a fost editata de aztec: 14 octombrie 2007 - 12:40

[oaspetele]

ma, sinteti culmea, pe cuvant. nu zic nu ai dreptate, aztec, cu studiile respective.
da de ce nu se pune in paralel un studiu cu combustibilul consumat aiurea, cu timpul pierdut, cu masinile ce se bucura de subturare, cu accidentele ce rezulta din faptul ca odata iesiti din localitati, multi sofer se napustesc asupra pedalei de acceleratie, frustrati de timpul pierdut sau alte entitati...
repet : in marile orase, in zonele centrale din micile orase limitarile ar trebui puse si sub 50km/h, oricum de multe ori nu poti merge cu atat.

iar pentru sate : nu au trotuare ? sa-si faca ! nu vorbim de autostrazi, ci de niste banale trotuare.
codul rutier si toti cei implicati in aplicarea lui trebuie sa lucreze in slujba sigurantei rutiere, dar si a fluiditatii traficului. ori nu vad ce fluiditate e in a merge cu 50km/h de la Bistrita la Bucuresti.
si repet : pietonii nu au ce cauta pe partea carosabila. punct. sa-si faca trotuare. voi nu va amintiti ca am intrat in UE ??