3669 replies to this topic

[Forester]

1. Aia care nu voteaza si ii doare-n cur, sa faca ciocu mic.
2. Nu mi se pare normal ca la un moment X oarecare sa fie demis presedintele (evident in afara cazului cand o comite grav, ceea ce nu consider ca s-a intamplat acum) inainte sa-si termine mandatul. S-a trecut prin momente grele, de criza, si e normal ca polularitatea sa ii fie erodata aditional fata de erodarea obisnuita a unui om politic ales la un moment dat. Pai asa hai sa facem referendum dupa fiecare lege promulgata de presedinte sau fiecare cuvantare unde poate nu a fost 100% politically correct, sau mai bine hai odata la fiecare trimestru, pentru ca in momentul in care nu ne mai convine sa il putem da repede jos!
Nu asa cred ca functioneaza treaba, ci cred in continuitatea unor reforme care necesita timp, mai cred si in necesitatea unui oarecare echilibru intre puteri in stat si asa mai departe. De ce pe vremea lui Iliescu nu mi s-a oferit ocazia sa il demit prin referendum, doar pentru ca opozitia nu a avut suficienta putere in parlament? Iar acum din cauza unor lichele traseiste sau pupincuriste din parlament sa se schimbe puterea si presedintii de tara dupa cum bate vantul?? Vreau si la primarie aceeasi oportunitate, nu sa stau in gat cu Oprescu si Poteras bucati de cate 4 ani!

[alias]

Aline, vezi ca aia care nu voteaza sau se abtin, pot face foarte mult rau. Vezi cazul adoptarii ACTA in PE, unde PDL-isti s-au crezut smecheri, s-au abtinut adica au votat de fapt pro-ACTA.

Chestiunea a doua: presedintele chiar trebuie demis in secunda urmatoare daca a incalcat legea; este o dovada de respect a democratiei pe care o invoci.
Demiterea se face daca exista lege si apoi conform ei. Intamplator, in cazul de fata, chiar si CCR a fost de acord cu suspendarea, asta inseamna ca ca chiar a facut-o de oaie. Ce spui tu cu polularitatea si erodarea nu are ce cauta aici. Indiferent cum se numeste presedintele, iliescu sau basescu sau escu este primul care trebuie sa respecte legea.


Cat despre primarie, aia mare sau asta locala, ai oportunitatea pe care o reclami; surprizaaaaa, exact prin referendum:

Legea nr. 286/2006 pentru modificarea si completarea Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 (publicata in Monitorul Oficial nr. 621 din 18 iulie 2006) prevede ca :
- mandatul unui primar poate inceta ca urmare a unui referendum local avand ca obiect demiterea acestuia [art. 73 alin 1];
- referendumul pentru incetarea mandatului primarului se organizeaza ca urmare a cererii adresate in acest sens prefectului de locuitorii comunei/orasului/municipiului, ca urmare a nesocotirii de catre acesta a intereselor generale ale colectivitatii locale sau a neexercitarii atributiilor ce ii revin ;
- organizarea referendumului trebuie solicitata de cel putin 25% dintre locuitorii cu drept de vot [procentul trebuie realizat in fiecare dintre localitatile componente ale comunei, orasului sau municipiului];
- cheltuielile cu referendumul se suporta din bugetul local;
- referendumul local este organizat de catre o comisie numita prin ordinul prefectului;
- comisia este compusa din : - 1 reprezentant al prefectului
- - 1 reprezentant al primarului;
- - 1 reprezentant al consiliului local
- - 1 reprezentant al consiliului judetean;
- - 1 judecator de la judecatoria in a carei jurisdictie se afla unitatea administrativ teritoriala in cauza.
- Secretarul comisiei este asigurat de institutia prefectului;
- Referendumul este valabil daca s-au prezentat la urne cel putin jumatate plus unu din numarul total al locuitorilor cu drept de vot;
- Mandatul primarului inceteaza inainte de termen daca s-a pronuntat in acest sens cel putin jumatate plus unu din numarul total al voturilor valabil exprimate.

Cam asta-i treaba cu litera dar mai ales cu spiritul legii. Uneori am impresia ca suntem ca in http://www.imdb.com/title/tt0088846/

[alias]

Privind asa, de sus (nu am avut timp sa aprofundez), si mie mi se pare extrem de dubioasa grija "parinteasca" a europenilor fata de noi. Evident mi se pare faptul ca pe ei ii doare in cot de soarta poporului roman si ca, prin schimbarile de aici, s-au deranjat niste interese. Acum, daca declaratiile respectivilor lideri europen erau la "Si altele..." sau au constituit teme principale de discurs, asta ar fi interesant de aflat. Sa crezi ca pana acum eram stat de drept si de o luna suntem dictatura, asta este nebunie curata!

Cat priveste referendumul, este absolut evident ca, cel putin in cazul presedintelui, aceleasi reguli care guverneaza numirea, trebuie sa guverneze si demiterea. Mai mult, cei 5x% care nu vor vota, nu o fac pentru ca il iubesc pe base si aplica o tactica "militar-navala" prin care nu se prezinta la vot ca sa nu se faca cvorum-ul, nu, pe ei ii doare intr-un mare fel in cot de cine conduce tara asta, iar o prezenta de 45% (sa zicem), dintre care 70% voteaza cu demiterea ar trebui interpretata: 31.5% din polulatie vrea sa plece base, 13.5% il vor in continuare, 55% nu au nici o preferinta. In acest caz, legitimitatea presedintelui este evident, 0.

Esti pe aproape, mai ales legat de grija Polularilor Europeni. Caci totul este exprimat in voturi in Parlamentul European. Madam Merkel, ca si presedinte al PPE, daca PDL-eul se duce de rapa, pierde voturi in Parlamentul European. nu da bine la CV, nu ca i-ar pasa de noi sau de base.

Cat depre referendum, corecta argumentatia. Am pe undeva mai sus o postare explicativa in cifre mult mai simple, spre buna intelegere a tuturor (care vor sa inteleaga mecanismul)

Aceasta postare a fost editata de alias: 16 iulie 2012 - 12:12

[Grinch]

Demiterea se face daca exista lege si apoi conform ei. Intamplator, in cazul de fata, chiar si CCR a fost de acord cu suspendarea, asta inseamna ca ca chiar a facut-o de oaie. Ce spui tu cu popularitatea si erodarea nu are ce cauta aici. Indiferent cum se numeste presedintele, iliescu sau basescu sau escu este primul care trebuie sa respecte legea.

CCR-ul a fost de acord ca suspendarea s-a facut conform legilor in vigoare. Nicaieri in acel document emis de CCR nu scrie ca presedintele a incalcat (grav sau nu) Constitutia. De ce nu scrie? (te las pe tine sa explici)

[oaspetele]

Grinch, ai si nu ai dreptate.

Curtea reţine că pot fi considerate
fapte grave de încălcare a prevederilor Constituţiei actele de decizie sau
sustragerea de la îndeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care
Preşedintele României ar împiedica funcţionarea autorităţilor publice, ar
suprima sau ar restrânge drepturile şi libertăţile cetăţenilor, ar tulbura ordinea
constituţională ori ar urmări schimbarea ordinii constituţionale sau alte fapte de
aceeaşi natură care ar avea sau ar putea avea efecte similare. >>

Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şia
asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca
acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, poate fi
reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.

în ceea ce priveşte declaraţiile domnului Traian Băsescu referitoare
la comunitatea romă şi sancţionarea acestuia de către Consiliul Național
pentru Combaterea Discriminării, rămâne ca Parlamentul să decidă, pe
baza datelor şi a informaţiilor care-i vor fi prezentate cu ocazia
dezbaterilor, asupra existenţei şi gravităţii acestor fapte.

Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din
Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu
maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului,
precum şi între stat şi societate.




Si o chestie foarte importanta, luata tot de acolo :
Faptul că unele prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea
Constituţiei au fost constatate ca fiind neconstituţionale, deoarece aveau ca
efect suprimarea unor drepturi fundamentale, nu poate conduce la
concluzia că Preşedintele României ar fi încălcat prevederile Legii
fundamentale - asta in alt context, nu dezvolt.

Apoi retinem faptul ca avizul CCR e consultativ.
Apoi ne pisam pe ea de Constitutie care e atat de vaga, ca sa nu mai vorbim de legile romanesti.
Apoi ne pisam pe ea clasa politica, observand cu stupoare ca ACELASI parlament, votat in 2008, care dupa creerea partidului de turnatori, i-a asigurat guvernelor Boc sprijinul politic, tot el l-a suspendat. Impreuna cu vesnicii UDMR.

[Grinch]

Ce ai subliniat acolo ti se pare ca s-ar incadra in "fapte grave"? Eu unul nici macar nu cred ca se incadreaza la incalcarea constitutiei. Faptul ca nu si-a exercitat cu maxima eficienta si exigenta functia de mediere intre puterile statului nu e acelasi lucru cu nu si-a exercitat functia.

Trecand la clasa politica, aici sunt de acord cu tine. Singura solutie este votul nominal al celor care ajung in parlament/senat. Poate ca astfel partidele se vor gandi de doua ori inainte sa propuna pe cineva pentru lista electorala. Si as mai adauga si eliminarea lor din parlament/senat daca trec in celalalt partid dar tinand cont ca vor fi votati uninominal nu cred ca mai are rost pentru ca vei vota omul si nu partidul.

[oaspetele]

Poi CCR a decis ca votul uninominal pur nu e constitutional.

Revenind la subiectul nostru, cred ca oricine recunoaste in sinea lui faptul ca basecu a fost de toate dupa 2008 : presedinte, premier, a condus DNA si procuratura, a avut serviciile secrete la degetul mic (si inca le mai are). Daca astea nu-s grave, atunci intr-adevar nimic nu e.

[bleunightdanger]

acuma doar nu vrei un presedinte strungar care sa aibe un background de 25 de ani de munca la Faur......

[pejte]

[...] cifre [...]

Nu mi-ai explicat cum sta treaba cu alea 5000 de voturi...

[Forester]

Poi CCR a decis ca votul uninominal pur nu e constitutional.
...

Din cate inteleg eu sunt chestii diferite: uninominalul pur (iese doar lista partidului castigator) si nominalul cand alegi oamenii, nu listele.

...
Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din
Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu
maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului,
precum şi între stat şi societate.
...

Da-mi o valoare masurabila ca presedintele nu si-a executat functia de mediere. Care e unitatea de masura? Care e pragul? (desi inteleg ca nu se accepta decat performanta maxima - conform acestor cuvinte probabil ar trebui sa admitem luarea bacului doar cu nota 10, rezidentiate doar cu 10, tenismenii romani sa invinga doar cu 3-0 la seturi si 45-0 la game-uri samd).

[alias]

18.262.941 Numarul total de votanti
9.920.640 54,32% Numarul total al alegatorilor care s-au prezentat la urne
9.693.041 97,70% Numarul total de voturi valabil exprimate
227.135 2,28% Numarul voturilor nule

dar raspunde la intrebare, vreau sa iti inteleg logica.

pejte, aici ai rezultatul ultimelor alegeri la presedintie. este bun ca exemplu deoarece a intrunit pragul de 50 +1

[alias]

CCR-ul a fost de acord ca suspendarea s-a facut conform legilor in vigoare. Nicaieri in acel document emis de CCR nu scrie ca presedintele a incalcat (grav sau nu) Constitutia. De ce nu scrie? (te las pe tine sa explici)

pai o sa explic de ce, si o sa o fac nu de dragul contrazicerii, ci pentru a elimina unele confuzii din structura noastra organizatorica:

este normal ca CCR sa nu scrie in document daca a incalcat sau nu constitutia, si asta deoarece CCR nu este instanta: numai o instanta poste decide asa ceva.
CCR pur si simplu verifica doar, (atunci cand este sesizata) daca un text de lege, orice ar contine incalca sau nu constitutia.
O sa ma exprim mai plastic: maine in parlament se voteza o lege prin care are 2 articole:
1. legea gravitatiei pe teritoriul romaniei este de 8
2 de la publicarea in monitorul oficial 2+2=5


Avocatul poporului, la sesizarea comunitatilor stiintifice trimite legea la CCR.
Ce va declara CCR??? Ca legea este constitutionala. Pentru ca este. Deoarece nu incalca nici un articol al actualei constitutii.


A doua chestiune, daca CCR ar da verdicte, acestea ar deveni legi, ceiace incalca constitutia deoarece organul legiuitor al acestei tari este parlamentul. Ca asa scrie in constitutie.

Sper ca am fost clar. CCR nu e instanta. Daca ar fi fost instanta, si ar fi spus ca Base sau oricine a incalcat constitutia, atunci respectivul ar fi ajuns direct la puscarie.

As vrea sa intelegeti ca nu discutam despre ce este de bun simt, ci despre ceiace este pur si simplu in legile nostre de rahat.

[pejte]

De curiozitate, de unde ai luat cifrele alea ? Sigur nu de aici.

Caci el a fost pus in functie in cifre absolute de cca 5 mil votanti .

Inca astept o explicatie.

edit: mda, am citit gresit. in repetate randuri am citit 5.000, nu 5.000.000. imi cer scuze.

Aceasta postare a fost editata de pejte: 16 iulie 2012 - 11:27

[alexx_elf]

@pejte: Pai daca au fost ~9 milioane de voturi valabile, iar rezultatele au fost undeva la 5x% pentru base, de aici rezulta vreo 4.5 - 5 milioane de votanti.

[alias]

De curiozitate, de unde ai luat cifrele alea ? Sigur nu de aici.




Inca astept o explicatie.

pejte, vorbeste frate romaneste ca nu intelg ce vrei sa spui.
chiar din documentul postat de tine rezulta clar ca din 18 mil, s-au prezentat 10 mil si ceva iar din astia basescu a fost votat de 5.275.808 alegatori.

[pejte]

Am scris mai sus, citisem 5.000 si nu 5.000.000. Greseala mea.

[Grinch]

Din cate inteleg eu sunt chestii diferite: uninominalul pur (iese doar lista partidului castigator) si nominalul cand alegi oamenii, nu listele.

Cum a zis si Forester. Nominal. Adica pui tu stampila pe X sau Y care va fi parlamentar. Daca face vreo magarie la urmatorul mandat .. pa (vezi cazurile actuale cu Voicu et co). Daca partidul il propune pe liste desi nu are sanse sa fie votat e riscul lor. Astfel cred ca va creste putin calitatea celor care ajung in parlament si care nu dorm in timpul sedintelor.

este normal ca CCR sa nu scrie in document daca a incalcat sau nu constitutia, si asta deoarece CCR nu este instanta: numai o instanta poste decide asa ceva.
CCR pur si simplu verifica doar, (atunci cand este sesizata) daca un text de lege, orice ar contine incalca sau nu constitutia.

Atribuțiile Curții sunt următoarele: a) se pronunță asupra constituționalității legilor, înainte de promulgarea acestora; se pronunță asupra constituționalității tratatelor sau altor acorduri internaționale; c) se pronunță asupra constituționalității regulamentelor Parlamentului; d) hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial; e) soluționează conflictele juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice; f) veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui României și confirmă rezultatele sufragiului; g) constată existența împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcției de Președinte al României și comunică cele constatate Parlamentului și Guvernului; h) dă aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcție a Președintelui României; i) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea și desfășurarea referendumului și confirmă rezultatele acestuia; j) verifică îndeplinirea condițiilor pentru exercitarea inițiativei legislative de către cetățeni; k) hotărăște asupra contestațiilor care au ca obiect constituționalitatea unui partid politic; l) îndeplinește și alte atribuții prevăzute de legea organică a Curții.

O sa ma exprim mai plastic: maine in parlament se voteza o lege prin care are 2 articole:
1. legea gravitatiei pe teritoriul romaniei este de 8
2 de la publicarea in monitorul oficial 2+2=5


Avocatul poporului, la sesizarea comunitatilor stiintifice trimite legea la CCR.
Ce va declara CCR??? Ca legea este constitutionala. Pentru ca este. Deoarece nu incalca nici un articol al actualei constitutii.


A doua chestiune, daca CCR ar da verdicte, acestea ar deveni legi, ceiace incalca constitutia deoarece organul legiuitor al acestei tari este parlamentul. Ca asa scrie in constitutie.

Sper ca am fost clar. CCR nu e instanta. Daca ar fi fost instanta, si ar fi spus ca Base sau oricine a incalcat constitutia, atunci respectivul ar fi ajuns direct la puscarie.

As vrea sa intelegeti ca nu discutam despre ce este de bun simt, ci despre ceiace este pur si simplu in legile nostre de rahat.

Ti-am marcat in text care e problema.

[pejte]

Astfel cred ca va creste putin calitatea celor care ajung in parlament si care nu dorm in timpul sedintelor.

Sau care au o prezenta mai mare de 6%...

[oaspetele]

Nu exista vot nominal.

[alias]

@Grinch, esti prea criptic pentru mine pe caldurile astea.
Mi-ai subliniat lucrarea, ca la extemporal.

[valentin_iordan]

Privind asa, de sus (nu am avut timp sa aprofundez), si mie mi se pare extrem de dubioasa grija "parinteasca" a europenilor fata de noi. Evident mi se pare faptul ca pe ei ii doare in cot de soarta poporului roman si ca, prin schimbarile de aici, s-au deranjat niste interese. Acum, daca declaratiile respectivilor lideri europen erau la "Si altele..." sau au constituit teme principale de discurs, asta ar fi interesant de aflat. Sa crezi ca pana acum eram stat de drept si de o luna suntem dictatura, asta este nebunie curata!

Cat priveste referendumul, este absolut evident ca, cel putin in cazul presedintelui, aceleasi reguli care guverneaza numirea, trebuie sa guverneze si demiterea. Mai mult, cei 5x% care nu vor vota, nu o fac pentru ca il iubesc pe base si aplica o tactica "militar-navala" prin care nu se prezinta la vot ca sa nu se faca cvorum-ul, nu, pe ei ii doare intr-un mare fel in cot de cine conduce tara asta, iar o prezenta de 45% (sa zicem), dintre care 70% voteaza cu demiterea ar trebui interpretata: 31.5% din polulatie vrea sa plece base, 13.5% il vor in continuare, 55% nu au nici o preferinta. In acest caz, legitimitatea presedintelui este evident, 0.

eu sunt mai prost de felul meu si ma bucur ca Romania beneficiaza de grija dubiosa a europenilor. in privinta intereselor deranjate incep sa cred ca nu-mi mai merit statutul de membru al acestui site. sufer de cecitate. ce falsi sunt europenii astia .. esenta mesajului preopinentului meu seamana cu celebra sintagma " neamestecu in treburile interne". ati uitat de "agenturilii straine?". cand a(i) dat ultima acatiste pentru ceausescu?

referitor la schema anterioara cu cifrele - ca asa si pe dincolo - expuse magistral incepe mirobolant si se termina abracadabrant. tare ma tem ca m-am luat la tranta cu un dottore in sociologie. uneori imi place sa ma dau viteaz la apa mica.

ce usor ramane basescu fara legitimitate .. alo alo aloooo. netul asta ne-a dezbracat pe toti in curacao gol golut. exista cumva "permis de conducere" pentru a posta pe oricare site? . cum dracu reusim sa ne credem mai destepti decat suntem in realitate ?!!!

scuze pentru faptul de a nu gasi absolut nimic interesant in lecturarea mesajului anterior ci din contra am facut chiar atac de panica identificand usor cliesee ordinare( sau le?). zicea poetul nostru .. "e usor a scrie ... cand nimic nu ai a spune".

Aceasta postare a fost editata de valentin_iordan: 17 iulie 2012 - 11:02

[tibitu]

Bai ce-mi place de romani cu politichia lor, chiar au impresia ca daca urmaresc cariera lui x sau y politician, isi pot face o parere, apoi vota si apoi spera
Serios, chiar credeti ca votul vostru conteaza? Adica credeti in scenariul : " ok, iese x care va face si va drege si va fi mai bine si etc..."
Eu cred ca e doar un fel de pasiune pentru voi, nu accept ca puteti fi atat de naivi si ignoranti incat sa credeti ca in realitate e democratie, ca Romania e stat independent, ca UE, FMI, NATO etc sunt ceea ce ni se prezinta s.a.m.d...
Asa ca ma chis pe el de vot, e un drept fictiv, pe hartie , nu produce niciun efect, e doar ca sa aiba prostimea sentimentul ca face parte dintr-un ....ceva

[pejte]

"e usor a scrie ... cand nimic nu ai a spune".

De acord

[alexx_elf]

Bravo tibitu!

In realitate, pentru multi e mai comod sa stea in fata TV-ului si sa spere ca X este cel mai curat si el este cel care ii va scoate din foame. Eu am depasit stadiul asta si nu pot spune ca imi fac sperante mari de la unul sau altul. O apa si un pamant, iar atata timp cat in campaniile electorale se baga milioanele de euro ale "oamenilor de afaceri", este absolut evident ca, dupa alegeri, milioanele se intorc multiplicat in buzunarul acelorasi "oameni de afaceri". Indiferent ca pe candidat il cheama Basescu, Antonescu, Georgescu sau Ionescu si a candidat la presedintie sau la primaria comunei. Principiul e acelasi, difera doar anvergura.

(niciun argument...)
scuze pentru faptul de a nu gasi absolut nimic interesant in lecturarea mesajului anterior ci din contra am facut chiar atac de panica identificand usor cliesee ordinare( sau le?). zicea poetul nostru .. "e usor a scrie ... cand nimic nu ai a spune".

Exact

Aceasta postare a fost editata de alexx_elf: 17 iulie 2012 - 11:37

[oaspetele]

Eu v-am spus sa ma votati pe mine.

Interesant expozeul lui vali. Da curios lucru ca se indreapta catre iubitorii de basesc.