3669 replies to this topic

[Relu]

Mike,
In Romania, firma de lesing nu face altceva decit sa te "imprumute" cu bani sa cumperi o masina. Absolut toate cheltuielile ( altele decit cele pentru cumpararea masinii si dobinda aferenta ) e normal sa le plateasca utilizatorul. Ca de ex. si polita casco la care beneficiar e tot firma de lesing, pe care o plateste tot utilizatorul.
Afara, leasingul e chiar ce ar trebui sa fie, adica inchiriere. Te limiteaza la numar de km, n-ai voie sa-i aduci modificari masinii de niciun fel, etc. Si la "ei" sunt foarte putini cei care pastreaza masina la sfirsitul perioadei de leasing. Oricum impozitul pe masina si afara tot utilizatorul il plateste. Ca e probabil inclus in dobinda e cu totul altceva.

[MikeTekRacing]

tibi:
nici eu, stiu ca ai facut dreptul si asteptam un raspuns in domeniu

deci, separa dreptul civil propietatea dupa astfel de criterii?
da sau nu, e simplu

Te limiteaza la numar de km, n-ai voie sa-i aduci modificari masinii de niciun fel, etc. Si la "ei" sunt foarte putini cei care pastreaza masina la sfirsitul perioadei de leasing. Oricum impozitul pe masina si afara tot utilizatorul il plateste. Ca e probabil inclus in dobinda e cu totul altceva.

si la noi e valabil
citeste contractul..tb sa o intretii nu stiu cum, isi rezerva dreptul sa o verifice oricand etc.

eu vreau sa fie platit de ei si inclus in dobanda pentru ca e un cost real al leasingului si ar tb sa stii de el de la inceput.

de ce preiau doar bubele faptului ca nu e propietatea mea bunul si nu si drepturile?
de acord, e un cost ce va tb platit tot de utilizator, dar sunt impotriva platii directe.

si de ce vreau a asta? leasingurile concureaza cu creditele si concureaza inte ele...se vor manca din marjele de profit daca vin cu dobanzi exagerate si castig tot eu.

si, ca sa nu ma intelegi gresit...evident ca orice cost il plateste utilizatorul final pana la urma....sunt impotriva metodei, nu ideii, din cauza expusa mai sus....si din motiv logic, impozitul pe propietate sa se aplice propietatii si atat.

sau,d aca tot e o formalitate si in majoritatea cazurilor e imprumut cu vanzare, sa mi-o treaca de acum pe numele meu. nu e bine, nu?

Aceasta postare a fost editata de MikeTekRacing: 05 mai 2010 - 08:36

[MMM]

Conteaza cum ii zice ? Despre utilizare e vorba 100% ...

Cum sa nu conteze?

Utilizarea-i una, proprietatea e cu totul altceva. N-au nici in clin nici in maneca ...

Aah, ca ti le refactureaza ei, e altceva, dar oricum, sub alta denumire si nu ca taxa pe proprietate.

Aceasta postare a fost editata de LKS: 05 mai 2010 - 08:38

[Relu]

tibi:
...
si, ca sa nu ma intelegi gresit...evident ca orice cost il plateste utilizatorul final pana la urma....sunt impotriva metodei, nu ideii, din cauza expusa mai sus....

Atita timp cit sumele platite de tine sunt tot alea, chiar nu conteza cum le zice ..

sau,d aca tot e o formalitate si in majoritatea cazurilor e imprumut cu vanzare, sa mi-o treaca de acum pe numele meu. nu e bine, nu?

Pai se poate. Numai ca nu-i zice leasing ci credit. Iei banu, cumperi masina pe numele tau, si rambursezi creditul

[MikeTekRacing]

ajungi la vorba mea nene
nu-i zice leasing, ci credit...mai conteaza cum se cheama cand banii dati sunt tot aia?
sau conteaza doar cand e vorba de drepturi si nu si de obligatii?

[Relu]

Pai nu-i asa deloc. Una e sa fie a ta de la inceput, si alta e sa o cumperi "dupa". Daca o faci "muci" in prima zi si e in leasing, ti se cam rupe. Daca e pe numele tau si ai luat-o cu bani luati pe credit, nu ti se mai rupe. Nu uita ca obtii mult mai usor un contract de leasing decit un credit de nevoi personale.
etc, etc..

Aceasta postare a fost editata de Relu: 05 mai 2010 - 09:32

[MikeTekRacing]

ia intreaba-l pe adytzu daca ti se cam rupe cand e laesing si o sa vezi ca e cam acelasi lucru...
ai de platit suma aia, ar fi bine sa ai un casco (valabil), altfel ai pus-o...

de ce e mai usor de obtinut un leasing?
pentru ca masina ramane in propietatea lor
si nu 99.999% ci 100% pt ca dreptul din cate stiu eu nu are prevederi speciale in cazul asta.
propietarul este unul singur, societatea de leasing.

[Relu]

Exemplul lui Adytzu chiar n-are legatura cu discutia noastra ...
Aia cu proprietatea e numai unul din motivele pentru care leasingul se obtine mai usor decit creditul. De dobinda nu mai vorbim...

[MikeTekRacing]

eu tot il astept pe tibi sa imi explice el, de la drept, cum e cu propietatea 100%
noi 2 suntem ingineri, pt tine ca inginer poate nu conteaza denumirea
eu mai sunt si economist, pt mine conteaza si denumirea taxei si alte detalii. nu de alta dar daca legiutorul nu respecta niste principii elementare se duce totul dracului..si ghici ce, chiar se duce
avem o tara de abateri, *, interpretari diferite de legi si apoi norme de aplicare care se bat cap in cap cu legile, un stat care le schimba dupa buna voie, mai nou aud azi un presedinte ce face remaniere guvernamentala (!!!) etc...

daca ajungem sa vorbim si de propietate 100% si mai putin de 100% la leasing inseaman ca am luat-o toti pe calea "necinstita"..

[tibitu]

Am mai explicat,expresia de "proprietate 100%" se referea la comparatia facuta de voi, intre o cladire inchiriata si o masina in leasing,mai exact la afirmatia precum ca, chiriasii de cladiri ar trebui sa plateasca impozit cat timp sunt chiriasi daca noi platim la leasing. Acolo unde proprietarul cladirii plateste impozitul pe proprietatea sa,100% a lui, proprietate pe care o poate vinde cui,cand si daca vrea. La leasing ti-o vinde daca vrei tu,sau poti ceda contractul altei persoane care o poate cumpara sau mai stiu eu ce. Leasing-ul este o forma de inchiriere cu regulile aferente,e de fapt un credit inventat pentru PJ-uri. Asta am vrut sa zic cu proprietate 100%,nu citam nicio lege din drept,facult. prin care oricum am trecut ca prin branza mai ales in anii terminali. Nu vi se pare aberant ca eu sa-mi cumpar o masina de peste 2500 cmc si sa pleateasca nush ce firma de leasing ditai impozitul ani de zile iar apoi eu sa cumpar masina si deabia atunci sa platesc? Au soc. de leasing multe hotii pe fata sau pe ascus,dar asta chiar nu este una dintre ele

[MikeTekRacing]

ca tot ne certam
in tarile cu apa calda http://www.deere.com...operty_tax.html

Who pays the property tax on the equipment I am leasing from John Deere Credit?

John Deere Credit, as the owner of the equipment, submits property tax payments to the taxing agencies.

numai la noi albul e negru gri sau verde
la altii propietarul e propietar. la noi? depinde...


si tibi, nu conteaza ca motorul e de 2500
aici nu am o prob cu firma de leasing care imi va factura tot mie costurile
ci cu statul, acea institutie care tb sa vegheze la respectarea unor principiii elementare. propietatea e unul din ele.

Aceasta postare a fost editata de MikeTekRacing: 05 mai 2010 - 10:27

[tibitu]

Pai at. care e problema? Ca le platim noi in loc sa ni le bage in leasing?

[Aer Curat]

............... Acolo unde proprietarul cladirii plateste impozitul pe proprietatea sa,100% a lui, proprietate pe care o poate vinde cui,cand si daca vrea. .....................

Nici asta nu e chiar asa, in contextul in care exista un chirias cu contract de inchiriere, pe o durata specificata, in timpul derularii contractului de inchiriere, prop nu poate vinde chiar cand si cum vrea.
Evident ca nu-i tocmai aceiasi situatie ca si-n contractele de leasing auto.
Insa termenul de prop este acelasi/aceiasi si nu exista diferentiere indiferent de situatie; la noi apar tot felul de situatii datorita sist legislativ si interpretarilor acestuia.

[tibitu]

Nici asta nu e chiar asa, in contextul in care exista un chirias cu contract de inchiriere, pe o durata specificata, in timpul derularii contractului de inchiriere, prop nu poate vinde chiar cand si cum vrea.

Ma refeream ca nu-l obliga nimeni sa vanda sau sa nu vanda aceea proprietate(face ce vrea cu bunul lui in general) nu ca la leasing, nu avea legatura cu contractul de inchiriere http://www.garajul.r...tyle_emoticons/default/angry.gif

Deci pe voi ce va deranjaza de fapt? Ca platiti impozit sau ca nu e inclus in rate?

Aceasta postare a fost editata de tibitu: 05 mai 2010 - 10:37

[MikeTekRacing]

Pai at. care e problema? Ca le platim noi in loc sa ni le bage in leasing?

da asta e prob
ca statul imi cere mie banii astia. ca mi se imputa o datorie pt o propietate pe care nu o am..atat

poate sa i-o ceara leasingului si leasingul sa mi-o factureze mie...perfect de acord cu asta...
dar el, ca stat, cum poate sa imi ceara un impozit pe propietatea cand nu e prop mea?
doar chestie de principiu atat


am tot repetat de 100 ori, nu ma intereseaza ca tot eu as plati-o..am probleme cu ce vrea statul de la mine.

apropo, daca iau o amenda..camera...politia de ce stie sa caute propietarul si nu utilizatorul?? (are si numele utilizatorului in talon). pentru ca acolo se respecta legea.

[tibitu]

nu stiu in ce masura pot sa il refactureze direct..ca l-ar include in rata/dobanzi...treaba lor, ei ar arata mai putin competitivi etc.

stiu ca intr-o vreme s-a facturat inapoi clientului chestie care iar nu e in regula (si n-ar trebui sa fie asa)

repet, primul care se foloseste de bunul respectiv e chiar societatea de leasing ca face bani de pe urma masinii. de ce nu plateste ea impozitul aferent nu stiu.

eu am inteles altceva de aici,nici sa-l platim direct nu vreti, nici sa-l refactureze ei nu e in regula ...

[MikeTekRacing]

ah...logic..asa

[tibitu]

adica?

[MikeTekRacing]

de unde a venit neintelegerea adica

eu nu pretind ca soc de leasing sa fie soc de binefacere, cer doar ca vacii sa nu i se spuna pisica si sa mai ma astept sa si miaune...

[Relu]

Conteaza ? Te afecteaza cu ceva ? Dai mai mult ?

[MikeTekRacing]

relu, nu totul in viata se rezuma la cat dai
ordinea si bunul mers al lucrurilor in toata tara presupun ca statul, in primul, rand sa respecte niste principii elementare

daca de la baza se impute si apare dualitatea si nesiguranta unor termeni clar se duce naibii totul

si tu ai contabil si dai balanta chiar daca ai activitate mica intr-o luna. sunt chestii elementare ce trebuie respectate daca vrei ordine si sa poti intelege ce se intampla in jur
daca nu, o sa fie un haos total. si daca mai uit in jur chiar e

[Relu]

Eu te inteleg foarte bine, si ai dreptate. Insa, pentru mine ( in cazul asta cel putin ) poate sa-i zica la porc privighetoare, chiar daca nu scoate triluri.
Privind pragmatic, e o taxa care e mai mult decit evident ca trebuie sa o suportam noi ( utilizatorii ).
Eu sunt convins ca nu vom reusi niciodata sa intram in "linie dreapta". Atita timp cit avem amatori si mafioti la guvernare si prin ministere, n-avem nicio sansa. Si asa e de vreo 20 de ani incoace.

Aceasta postare a fost editata de Relu: 05 mai 2010 - 11:30

[MMM]

Asta am vrut sa zic cu proprietate 100%,nu citam nicio lege din drept,facult. prin care oricum am trecut ca prin branza mai ales in anii terminali.

Tibitu, te stiu cu simtul umorului, al realitatii, asadar, nu-i asa ca proprietar al facultatii absolvite de catre tine nu e statul?

[the1]

[tibitu]

Nu e, dar nu cred ca are relevanta. Treci prin branza in ambele sau, daca vrei, inveti in ambele.