3669 replies to this topic

[Aer Curat]

Gresit.
E adevarat ca taxele si impozitele sunt o sursa importanta de venit in oricare tara, insa ponderea acestora variaza semnificativ fata de situatia prezenta la noi.
Din ce altceva se mai pot strange bani la bugetul de stat? Pai se ne uitam la cum se intampla in alte tari, cu traditie.
Au stiut sa-si pastreze in administratia statului anumite institutii financiare, de energie, de comunicatii, etc., care daca sunt conduse corect si eficient pot fi profitabile (ca doar nu or fi tampiti investitorii privati care le-au preluat si sa lucreze in pierdere). Aici mai adaugam participarea statului in diverse alte companii si/sau domenii, de unde se mai pot strange alte sume (dividende, etc.), precum si prezenta activa pe diverse piete de capital/financiare. Si uite asa se pot strange la bugetul de stat sume cel putin egale cu cele obtinute din taxe si impozite.

Sa nu uitam si de fondurile externe ce pot fi atrase.

[Grinch]

Da .. dar asta ar presupune sa avem manageri buni care sa lucreze pentru guvern nu pentru propriul interes si din pacate e o tendinta pe cale de disparitie la noi.
Cat despre fonduri externe sa stii ca se cheltuiesc dar nu pentru ca asa vrea guvernul ci pentru ca exista baieti destepti (a se citi firme din afara) care stiu sa intocmeasca documentatie unor proiecte pentru statul roman cu fonduri UE (proiecte de mediu - canalizare, infrastructura etc) sa le si execute si uite asa banii care ar trebui dati la romani se duc tot la cei din afara.

[MikeTekRacing]

pt usa uite sursele de venit

taxele si impozitele sunt, in toate tarile, PRINCIPALA sursa de venit. atentie, asta nu inseamna fiscalitate excesiva, ci doar ca taxele sunt de departe sursa de baza a bugetului.

[Aer Curat]

Da .. dar asta ar presupune sa avem manageri buni care sa lucreze pentru guvern nu pentru propriul interes si din pacate e o tendinta pe cale de disparitie la noi.
Cat despre fonduri externe sa stii ca se cheltuiesc dar nu pentru ca asa vrea guvernul ci pentru ca exista baieti destepti (a se citi firme din afara) care stiu sa intocmeasca documentatie unor proiecte pentru statul roman cu fonduri UE (proiecte de mediu - canalizare, infrastructura etc) sa le si execute si uite asa banii care ar trebui dati la romani se duc tot la cei din afara.

De acord, la noi f multe nu sunt asa cum ar trebui; insa eu nu am facut decat sa expun care ar fi celelalte surse de venit, pt bugetul statului, care ar putea egala sumele colectate din taxe si impozite.
La alti se poate, la noi...................cand e nevoie de mai multi bani la buget se iau intotdeauna de la contribuabilul de rand.


L.E.:
Mike, nici nu ar trebui la noi o fiscalitate excesiva, pt ca deja o cam avem (suntem printre tarile cu cele mai multe taxe si impozite).

Aceasta postare a fost editata de Aer Curat: 12 februarie 2009 - 02:24

[oaspetele]

aer curat, sint tari care iau 50% din salar sau profit. mai e pana acolo...

[Aer Curat]

La noi contributiile pt salariu, datorate de angajat si angajator sunt undeva la ~62%.

[MikeTekRacing]

stati un pic ca nu ne intelegem
eu nu am justificat impoztele mari (procentual)...
am zis doar ca orice buget de stat e bazat in primul rand pe impozite. asta e sursa de venit a statului....acum de la cine ei, daca iei putin de la multi sau mult de la putini etc e alta discutie

[Relu]

...........
taxele si impozitele sunt, in toate tarile, PRINCIPALA sursa de venit. atentie, asta nu inseamna fiscalitate excesiva, ci doar ca taxele sunt de departe sursa de baza a bugetului.

Si ajungem la ce spuneam deunazi, si anume ca "lemurianu" roman e artist in a fenta taxele. Incepind de la firmele care lucreaza la negru, pina jos, la lemurianu de rind care nu-si plateste rovigneta....

Si mi se pare absolut normal sa fie nevoie de bani si astia sa vina de undeva. De unde ? pai de la fraierii care-si platesc corect taxele, marindu-le ! Vinovati nu sunt pentru ca au marit si vor mari procentele de impozitare, ci pentru ca sistemul fiscal e atit de prost incit LASA o gramada de lemurieni sa-si umple buzunarele fentind fiscul si statul in general. Ei ( lemurienii ) beneficiaza de aceleasi servicii ( infrastructura, servicii medicale, etc..) ca si noi, cei care platim. Ori tot ce se face in tara asta se face cu bani contribuabilului. Contribuabil e cel care plateste, si NU cel care fenteaza statul !

[cata69]

pt usa uite sursele de venit

taxele si impozitele sunt, in toate tarile, PRINCIPALA sursa de venit. atentie, asta nu inseamna fiscalitate excesiva, ci doar ca taxele sunt de departe sursa de baza a bugetului.

ce nu ai spus e ca astia mai imprumuta de cateva ori suma aia de la altii. asa ca ponderea ei nu mai e deloc mare la final.

in plus, in state se iau taxe la modul serios, nu se dau chestii gratis de care sa profite o firma de la mama dracului, de nu a auzit nimeni de ea pana mai ieri, dar are concesionat ditamai zacamantul de gaz de ani de zile.

relu, romanu e artist la frauda pt ca statul nu-si face treaba. cand vezi cum fura toti, e cam greu sa stai sa te uiti. si daca alegi sa stai, nu realizezi nimic, vine altul si ia imediat.

[mol]

pai nu mai era romania a treia piata din lume la masini de lux.

De unde ai scos-o?

Relu, nu mai scoate in evidenta romanul la ,,ocoliri'' de taxe, ca acelasi sport l-am vazut si-n Germania.
A folosi masina, telefonul,pc-ul...si-n folos propriu si personal, cum le numesti? :beerchug:

Bou am fost c-am platit pentru sanatate, fiindca nici pentru un sugar nu gasesti gratuitati.Oi fi eu ghinionist, dar n-am reusit sa iau un medicament compensat( nu mai aveau fonduri, reteta nu era completata ,,standard'' de catre medic,bla,bla), sa-i fac vreo analiza ,,gratis'(tot lipsa de fonduri).

A trebuit sa platesc pentru tot, intr-un sistem autotrambitat gratuit.

[oaspetele]

nu mai exista plafoane la medicamente cam din octombrie anul trecut.
evident, exista o lista de medicamente ce se elibereaza gratuit.
medicii sint prosti.

[cata69]

De unde ai scos-o?

vorbeste la apia. doar din cifrele oficiale si raportat la puterea de cumparare a romanului, piata masinilor de lux este una surprinzator de mare. bine, era, ca acum nu sta prea bine in previziuni.




mda, am gasit si sursa initiala, din pacate rezultatul fiind denaturat la tv

http://www.standard....attroporte.html

[mol]

Cata, dupa ast criteriu, daca intr-un sat isi cumpara unu' un Rolls...acel sat devine de referinta pe plan mondial...ca putere de cumparare.

Oaspete, ,,nu mai avem fonduri'' , asta mi-au spus-o!

Aceasta postare a fost editata de mol: 12 februarie 2009 - 05:29

[Frank SF]

Gresit.
E adevarat ca taxele si impozitele sunt o sursa importanta de venit in oricare tara, insa ponderea acestora variaza semnificativ fata de situatia prezenta la noi.
Din ce altceva se mai pot strange bani la bugetul de stat? Pai se ne uitam la cum se intampla in alte tari, cu traditie.
Au stiut sa-si pastreze in administratia statului anumite institutii financiare, de energie, de comunicatii, etc., care daca sunt conduse corect si eficient pot fi profitabile (ca doar nu or fi tampiti investitorii privati care le-au preluat si sa lucreze in pierdere).

Pai te contrazici, ori le-au pastrat in administratia statului, ori sunt preluate de investitori privati...

Aici mai adaugam participarea statului in diverse alte companii si/sau domenii, de unde se mai pot strange alte sume (dividende, etc.),

Da si tu un exemplu altul decit Franta de situatii in care statul avea participatii mari in companii, participatii care sa ii aduca dividende - vorbim de situatia dinainte de criza, nu cea actuala unde statul a devenit actionar majoritar la unele banci ca sa le salveze de la faliment

precum si prezenta activa pe diverse piete de capital/financiare. Si uite asa se pot strange la bugetul de stat sume cel putin egale cu cele obtinute din taxe si impozite.

Sa nu uitam si de fondurile externe ce pot fi atrase.

Sa fie atrase de unde? De unde crezi ca sunt atrase? Daca ne gindim la fondurile europene, ele sunt atrase dintr-un pool de bani care e constituit tot din contributia statelor, la fel e si la BERD etc. E doar realocare de resurse, eventual un fel de CAR al statelor, pe termen lung banii aia ii dai inapoi intr-un fel sau altul.

[cata69]

Cata, dupa ast criteriu, daca intr-un sat isi cumpara unu' un Rolls...acel sat devine de referinta pe plan mondial...ca putere de cumparare.

partial adevarat. vezi ca am pus si stirea originala si reala. oricum la tv, pe fiecare post se mai schimba cate ceva, pana nu mai are legatura cu punctul de plecare.

[Aer Curat]

@Frank:

Gresit.
E adevarat ca taxele si impozitele sunt o sursa importanta de venit in oricare tara, insa ponderea acestora variaza semnificativ fata de situatia prezenta la noi.
Din ce altceva se mai pot strange bani la bugetul de stat? Pai se ne uitam la cum se intampla in alte tari, cu traditie.
Au stiut sa-si pastreze in administratia statului anumite institutii financiare, de energie, de comunicatii, etc., care daca sunt conduse corect si eficient pot fi profitabile (ca doar nu or fi tampiti investitorii privati care le-au preluat si sa lucreze in pierdere).

Pai te contrazici, ori le-au pastrat in administratia statului, ori sunt preluate de investitori privati...
Nu ma contrazic, nu stiu de unde ai inteles tu asta. Eu am spus ca in alte tari s-au pastrat in patrimoniul statului companiile/institutiile respective, spre deosebire de ceea ce s-a intamplat in RO.


Aici mai adaugam participarea statului in diverse alte companii si/sau domenii, de unde se mai pot strange alte sume (dividende, etc.),

Da si tu un exemplu altul decit Franta de situatii in care statul avea participatii mari in companii, participatii care sa ii aduca dividende - vorbim de situatia dinainte de criza, nu cea actuala unde statul a devenit actionar majoritar la unele banci ca sa le salveze de la faliment
Cu proxima ocazie cand am sa am timp sa documentez chestiunea am sa-ti transmit info. Insa sunt convins ca ai inteles ce am spus, cum de asemenea sti si ce se mai intampla prin alte tari.


precum si prezenta activa pe diverse piete de capital/financiare. Si uite asa se pot strange la bugetul de stat sume cel putin egale cu cele obtinute din taxe si impozite.

Sa nu uitam si de fondurile externe ce pot fi atrase.

Sa fie atrase de unde? De unde crezi ca sunt atrase? Daca ne gindim la fondurile europene, ele sunt atrase dintr-un pool de bani care e constituit tot din contributia statelor, la fel e si la BERD etc. E doar realocare de resurse, eventual un fel de CAR al statelor, pe termen lung banii aia ii dai inapoi intr-un fel sau altul.
Pai nu ma gandeam ca ar trebui atrase de la badea Gheo. Evident ca de la UE (prin progr si instutiile abilitate). Ca bugetul UE se realizeaza din contributiile membrilor, e adevarat, INSA daca doar contribuim (asa putin, apoi mai mult) si NU suntem in stare sa atragem fonduri cel putin pe masura contributiilor (ca suntem in situatia in care, teoretic, avem justificarile pt acele fonduri, dar nu avem si proiectele) nu e vina ue, ci este doar incapacitatea celor ("alor nostri") care sunt platiti pt asta.

Nu esti de acord ?

Aceasta postare a fost editata de Aer Curat: 12 februarie 2009 - 06:26

[Frank SF]

de acord in principiu, mai putin cu chestiunea privind pastrarea companiilor in administrarea statului, statul a fost mereu cel mai prost administrator. Cu exceptia unor situatii in care sunt gindite niste structuri destepte.

un exemplu interesant e zic eu CEZ - fostul Renel/Conel al Cehiei, ei au decis sa nu il sparga in bucati, dar au dat managementul pe contract de management profesionist unei echipe de manageri independenti, majoritatea fosti bancheri de investitii, platiti la performanta. Majoritatea actiunilor au fost privatizate pe bursa intr-un fel de cuponiada catre polulatie, statul pastrind un procent semnificativ. Rezultatul e ca azi CEZ s-a extins in exterior in Bulgaria si Romania, si sta pe o gramada de cash.

un alt exemplu este Slovenia, unde statul a pastrat pachetul principal de actiuni in majoritatea companiilor mari, dar nu majoritar, majoritatea actiunilor a fost privatizata pe bursa in programe de tip cuponiada catre polulatie. Ei bine, statul fiind minoritar si fiind fortat sa raporteze pe bursa, se pare ca a fost mai disciplinat decit a fost de exemplu statul roman ca actionar la diverse firme.... mai greu sa furi cind dai cu raportul pe bursa lunar....

[Relu]

........

Relu, nu mai scoate in evidenta romanul la ,,ocoliri'' de taxe, ca acelasi sport l-am vazut si-n Germania.
A folosi masina, telefonul,pc-ul...si-n folos propriu si personal, cum le numesti? :beerchug:

........

Stai tu linistit ca in DE platesc aia taxe si pe aer. Exceptii or mai fi gen cimitirele de masini ale turcilor, etc....

La folositul masinii si a telefonului in interes personal e super OK. Daca asa am hotarit EU ca si manager, si platesc benzina, masina, tva, etc. nu vad unde e pierderea statului.

[mol]

,,Cimitire de masini'' avand sute de mii de euro, unele chiar de ordinul milioanelor...

A doua remarca ma amuza. No coment.

[vrajitorul din orz]

Statul e un administrator foarte prost (neexistind un intere sa faci bani), ideea de baza cel putin la americani e sa fie cit mai putine chestii de stat... adica nu exista companii de stat decit alea care trebuie subventionate si merg in perdere. Anume posta (desi si pe asta vor sa o privatizeze) si transportul in comun si or mai fi. In nici un caz nu e intelept din pdv economic ca statul sa tina companii profitabile, ca nu vor mai fi profitabile si serviciile vor fi jalnice.

ce nu ai spus e ca astia mai imprumuta de cateva ori suma aia de la altii.

Fii serios... incasarile din impozite se apropie de 2.5-3 trilioane PE AN si toata datoria US facuta in zeci de ani e de 10 trilioane parca... nu ca e roz dar nu e un procent major.

Daca asa am hotarit EU ca si manager, si platesc benzina, masina, tva, etc. nu vad unde e pierderea statului.

Pierderea statului e ca tu folosesti in interes propriu un bun pentru care esti scutit de impozit si intra la cheltuielile firmei. E ca si cum ai cumpara castraveti la piata ca sa maninci si i-ai pune la cheltuieli pe firma de reparat computere. Total cinstit/legal ar fi ca sa fii scutit de impozit numai pe fractiunea care e in interes de serviciu si reprezinta cheltuiala scuitibila de impozit.
Acu sa fim seriosi... in toate tarile din lumea asta toata lumea incearca sa plateasca cit mai putin impozit, si asta prin mijloace legale, cvasi-legale sau complet ilegale.

[Relu]

.....
Pierderea statului e ca tu folosesti in interes propriu un bun pentru care esti scutit de impozit si intra la cheltuielile firmei. E ca si cum ai cumpara castraveti la piata ca sa maninci si i-ai pune la cheltuieli pe firma de reparat computere. Total cinstit/legal ar fi ca sa fii scutit de impozit numai pe fractiunea care e in interes de serviciu si reprezinta cheltuiala scuitibila de impozit.
Acu sa fim seriosi... in toate tarile din lumea asta toata lumea incearca sa plateasca cit mai putin impozit, si asta prin mijloace legale, cvasi-legale sau complet ilegale.

Aparent corect ce spui. Insa daca eu dau angajatilor bonuri de masa sau prime care se scad din impozit, e legal ? Evident ca e legal. Dar daca eu il las pe angajat sa ia masina acasa pentru ca asa vreau eu, tot ca un "bonus", de ce n-ar fi legal ?
Sunt o groaza de angajati care au in contract inclusa masina de servici tocmai sa se deplaseze de acasa la servici si inapoi, fiind perfect legal, etc....

[mol]

Relu, legal, ai doar partial dreptate...

Se mai pot gasi justificari dar, se merge la munte, la mare...

Masina de la firma are rolul de a te ajuta in prosperitatea firmei, interpretabila dealtfel ...

Aceasta postare a fost editata de mol: 13 februarie 2009 - 12:19

[MikeTekRacing]

Aparent corect ce spui. Insa daca eu dau angajatilor bonuri de masa sau prime care se scad din impozit, e legal ? Evident ca e legal. Dar daca eu il las pe angajat sa ia masina acasa pentru ca asa vreau eu, tot ca un "bonus", de ce n-ar fi legal ?
Sunt o groaza de angajati care au in contract inclusa masina de servici tocmai sa se deplaseze de acasa la servici si inapoi, fiind perfect legal, etc....

poti da angajatilor orice bonus atat timp cat e impozitat
bonurile de masa (reglementate ca numar si ca valoare) sunt exceptie, nu regula.
primele (cash) pe care le dai angajatilor sunt impozitate
problema statului nu e ca le dai tu...ca sunt banii tai si poti sa ii dai si pe toti daca vrei. problema e ca cel care primeste tb sa plateasca impozit pe tot ce primeste. sub forma de bani e usor, problema e la beneficiile de genul masina. utilizarea ei de catre angajat in scop personal e un beneficiu pe care tu i-l faci. si prob nu e ca i-l faci, cum am zis, poti sa ii dai 10 masini ci prob e ca el nu plateste impozit pe chestia asta

Aceasta postare a fost editata de MikeTekRacing: 13 februarie 2009 - 12:47

[Aer Curat]

de acord in principiu, mai putin cu chestiunea privind pastrarea companiilor in administrarea statului, statul a fost mereu cel mai prost administrator. Cu exceptia unor situatii in care sunt gindite niste structuri destepte.

un exemplu interesant e zic eu CEZ - fostul Renel/Conel al Cehiei, ei au decis sa nu il sparga in bucati, dar au dat managementul pe contract de management profesionist unei echipe de manageri independenti, majoritatea fosti bancheri de investitii, platiti la performanta. Majoritatea actiunilor au fost privatizate pe bursa intr-un fel de cuponiada catre polulatie, statul pastrind un procent semnificativ. Rezultatul e ca azi CEZ s-a extins in exterior in Bulgaria si Romania, si sta pe o gramada de cash.

un alt exemplu este Slovenia, unde statul a pastrat pachetul principal de actiuni in majoritatea companiilor mari, dar nu majoritar, majoritatea actiunilor a fost privatizata pe bursa in programe de tip cuponiada catre polulatie. Ei bine, statul fiind minoritar si fiind fortat sa raporteze pe bursa, se pare ca a fost mai disciplinat decit a fost de exemplu statul roman ca actionar la diverse firme.... mai greu sa furi cind dai cu raportul pe bursa lunar....

Asa este, statul roman a fost tot timpul cel mai prost administrator. Insa eu ma refeream la cazuri precum cele descrise de tine, sau in aceasta linie. De asta spuneam ca daca s-ar fi procedat si la noi astfel am fi fost intr-o cu totul alta situatie acum.
Dar la noi, dupa cum vedem, s-au cesionat/vandut si rezerve naturale asupra carora au existat litigii internationale (vs vecinii nostrii); daca vrei, am putea spune ca astia au fost in stare sa fure si sa vanda si blana ursului din padurea statului.

Insa ceea ce am vrut eu sa subliniez, in primul post in care am mentionat toate acestea, a fost faptul ca la bugetul de stat ar putea fi (sau mai bine spus in unele tari sunt) surse de venit cel putin la fel de importante ca si taxele si impozitele.

[MikeTekRacing]

nu exista stat in care sursele de venit extra taxe sa fie macar comparabile
ce zici tu e maruntis la nivel de stat fata de impozite si taxe. e chiar maruntis