323 replies to this topic

[alex230ro]

http://www.subarumot...acy_prices.html

http://www2.autovit...... Cauta !


subaru

sa bage careva la audi ca am obosit


@Cata ce are bre 3 litri aspirat ala??se misca decent zic eu

Aceasta postare a fost editata de alex230ro: 08 septembrie 2009 - 02:49

[EvilOne]

Pe A6 Avant mai e un V6 2.8 220cp care se prezinta foarte bine, Valvelift etc. Are anumite penalitati de taxe, dar din pacate A6 n u va primi 2.0 de 211 tocmai ca sa nu se incalece cu acest motor (de aia am recomandat si A4, pentru ca intre 2.0 de 170 si ala de 211 e ceva diferenta, pentru mine mai mare decit diferenta de spatiu).

[cata69]

3l aspirat pe subaru e o masina moarta cum ii spun eu. nu prea ai ce sa-i mai faci, taxe mari, consum mare. la revanzare pierzi de nu stii de tine.

la audi nu m-as baga decat la S4 sau TT RS

[MikeTekRacing]

nu e chiar asa
un motor aspirat are alte avantaje in fata unui turbo mai mic

[cata69]

avea. acum sunt destul de mici. exista tot felul de turbine, softuri, setari etc. de ex la un GTI poti avea harta speciala de oras pe care sa ai putere mica, consum redus si cuplu foarte jos. dureaza fix o secunda sa o schimbi. poti avea pana la 5 harti pe care le schimbi cum doresti.

dar asa sunt eu, mai pro turbo.

nu vorbim de un aspirat de pe ferrari.

[MikeTekRacing]

are, nu avea, ca fizica si tehnica au ramas cam la fel
hartile alea sunt mult bullshit de marketing..cat platesti pt un astfel de sistem inteligent nu recuperezi niciodata din consum.

cea mai buna harta de consum e piciorul drept..mergi cuminte, consuma putin, fie ca e un 3.7 aspirat sau un 2.0 turbo
diferentele nu snut cihar asa mari

[Relu]

Auziti, 3.0 pe legacy merge cam "ca" WRX-u si are 3 harti ! Basca lag ZERO

[norium]

phey altele modele nu se mai fabrica.
pe restul le-ai cam eliminat din motive personale sau din lipsa de spatiu.
si avand in vedere ca stim cu totii ca NU iti vei lua subaru ca vei pierde enorm la revanzare, ramane sa stabilim CE MOTOR sa-ti iei pe A6

Sa stii ca A6-le e in continuare in pole position. Dar un GT din ala din State e o oferta foarte buna (10k euro!!!)

ska-silentium daca omu vrea poate ia un GT din ala si impreuna cu el mai vine inca cevax din state daca am noroc

Imi place GT-ul ala

Pe principiul asta, si cu voia Dvs, fac un mic offtopic cu ce mi-as lua uite acu', pe loc, noroc ca nu am marunt in portofel

Cu un RS6 nu ai cum sa nu ma binedispui

Si cand ma gandesc ca Fabia combi are 430-440L volumul portbagajului......

@Norium: Honda CRV 2.2 diesel sau 2.0 benzen ar prezenta interes?
pacat ca nu-ti place noul Accord combi, ar fi o solutie interesanta.

Fabia combi nu-mi place, fara suparare (stiu ca nu ai sugerat-o) Honda CRV in nici un caz!

clar pierzi la revanzarea unei astfel de masini mult, daca nu foarte mult. apoi am vazut niste calcule de 1k� pe an diferente. nu vad de ce te-ai chinui cu un A6 daca 1k� pe an face diferenta atat de mult la achizitie.

dupa mine subaru va fi clar mai ieftin in exploatare, dar mai greu de vandut in general. acum orice masina e greu de vandut, dar subaru e si mai si. iti spun eu, fost posesor de 2.

personal in locul tau m-as axa pe un motor turbo de 2l (benzina sau diesel, depinde de pret si asteptari), sedan break 4x4 gen A4, insignia, legacy, cat mai nou posibil. asta e combinatia momentului. daca suporti costuri mai mari in exploatare (gen 2-3k� pe an), poti merge pe masini din clasa ceva mai mare cu aceleasi motoare sau motoare mai mari pe astea, insa din tot ce ai spus, diferentele de spatiu nu sunt justificate prin cele de costuri. practic nu prea mai incap atatea valize pe cat ai crede.

Calculele erau strict referitoare la costurile aditionala la motoare de 3 litri. De ce sa platesc aiurea cand pot gasi o varianta cu un motor de 2 litri? O alegere inteleapta la inceput si sunt aranjat!

[cata69]

acum cea mai avantajoasa varianta e cea cu 2l turbo, din orice punct de vedere pe orice masina.

are, nu avea, ca fizica si tehnica au ramas cam la fel
hartile alea sunt mult bullshit de marketing..cat platesti pt un astfel de sistem inteligent nu recuperezi niciodata din consum.

cea mai buna harta de consum e piciorul drept..mergi cuminte, consuma putin, fie ca e un 3.7 aspirat sau un 2.0 turbo
diferentele nu snut cihar asa mari

asa nu vei recupera niciodata diferentele de taxe dintre 2.0 turbo si 3.0 aspirat, iar lagul e atat de mic ca nu face 2-3k � pe an in vecii vecilor.

@relu, ok, merge ca un WRX, dar ce lag real ai tu? a mea avea un f mic lag pana in 2500 rpm, dar irelevant. nu-mi aduc aminte ever sa fi pierdut vreun start in oras de la ture mici, decat daca ma incapatanam poate sa merg cu a 5-a. dar de asta au facut astia cutie de viteze cu multe trepte, mai mici, mai mari. nici un aspirat nu o sa plece blana de la 1000rpm in ultima treapta.

[MikeTekRacing]

Calculele erau strict referitoare la costurile aditionala la motoare de 3 litri. De ce sa platesc aiurea cand pot gasi o varianta cu un motor de 2 litri? O alegere inteleapta la inceput si sunt aranjat!

tre sa pui pe hartie avantajele si dezavantajele
nu exista alegerea perfecta mereu vei sacrifica ceva, vezi exact cum alegi mai bine pentru tine
3 litri inseamna taxe mai mari (impozit, taxa de prima inmatric si -parca-RCA).

[VIPER]

Ei parca... Am dat 1000ron pe RCA pe 2 litri...

[cata69]

fugi bre, e 750 la mine.

[Relu]

Lagul e mic, dar e. Si nu lagul e partea slaba la WRX vis-a-vis de 3.0, ci cuplul pina in 3000 ture. Dupa......

[norium]

Cum naiba? Eu am dat vreo 580 parca... aceeasi motorizare ca a ta.

MTR, adaugi si diferentele de la casco

[VIPER]

Ei parca... Am dat 1000ron pe RCA pe 2 litri...

fugi bre, e 750 la mine.

Leasing, firma, Omniasig...

[Relu]

fugi bre, e 750 la mine.

La autoutilitare o fi mai ieftin.....

Chiar asa, eu am dat 1015 RONI la 2500 cmc. Nici la 1Q nu e bine, nici la tine

Aceasta postare a fost editata de Relu: 08 septembrie 2009 - 03:33

[cata69]

Leasing, firma, Omniasig...

ghinion.

[Relu]

Ghinion pe naiba, e ca la mine.......

[MikeTekRacing]

casco e procent din valoarea masinii, nu are legatura cu motorizarea

e x% din valoare pe an

si se pare ca la RCA nu prea mai e asa diferenta peste 2000

[Relu]

Io n-am zis de casco, ci de rca. De ce la viper e ca la mine ?

Si la cata mai putin ?

[norium]

casco e procent din valoarea masinii, nu are legatura cu motorizarea

Incorect. Firmele de asigurari au cataloage dupa care se ghideaza. Se pune pretul de achizitie, procentul de devalorizare pe an, si iese calculul. DAR, atentie, in acel catalog sunt trecute motorizarile si in dreptul fiecareia valoarea de nou. Cu cat valoarea de nou e mai mare, cu atat suma asigurata e mai mare, si deci si prima e marita.

A fost azi la Tiriac

[ska]

Io n-am zis de casco, ci de rca. De ce la viper e ca la mine ?

Si la cata mai putin ?

a lui cata e pe luna nu pe an ! :laugh:

[MikeTekRacing]

Incorect. Firmele de asigurari au cataloage dupa care se ghideaza. Se pune pretul de achizitie, procentul de devalorizare pe an, si iese calculul. DAR, atentie, in acel catalog sunt trecute motorizarile si in dreptul fiecareia valoarea de nou. Cu cat valoarea de nou e mai mare, cu atat suma asigurata e mai mare, si deci si prima e marita.

A fost azi la Tiriac

normal ca e proportional casco cu valoarea dar nu cu cap cilindrica a motorului.

atunci cand dai 5% din masina pe an, normal ca daca iei una mai scumpa e casco mai mare.

sa nu crezi ca la 1.4 TSI de pe golf platesti mai putin decat la 1.9TDI daca valoarea masinii e aceeasi

[VIPER]

Io n-am zis de casco, ci de rca. De ce la viper e ca la mine ?

Si la cata mai putin ?

Al tau e leasing pe firma? Daca da, la ce firma ai RCA-ul? Intra pe http://www.rca-ieftin.ro/ (nu le fac reclama dar au baza de date la zi) si vezi diferentele... Puteam sa dau cu 300 ron mai jos dar asta e contractul...

[Grinch]

Io zic sa mutati discutiile despre RCA/Casco intr-un topic nou altfel fac curatenie si nu mai gasiti nimic.